Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-5793/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А09-3807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при участии от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234046165, ОГРН 1023202741550) - Корчигиной О.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - Свенской сельской администрации Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п.г.т. Свень, ИНН 3245002427, ОГРН 1053233056832) и третьего лица - казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-3807/2019 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее - учреждение) об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:341, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: автомобильная дорога 2-19 Брянск-Свень; исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54 согласно заключению кадастрового инженера Слезкина Е.В.

До рассмотрения спора по существу администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:341, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: автомобильная дорога 2-19 Брянск-Свень; исправить реестру ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, согласно указанным истцом координатам (т.1, л. д. 84). Судом уточнение принято (т.1, л. д. 89).

Определением суда от 29.05.2019, принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) (т.1, л. д. 89).

Определением суда от 26.06.2019, принятым в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, произведена замена ответчика на управление. Одновременно учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л. д. 101-102).

Решением от 10.07.2019 (т. 1, л. д. 112) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить. Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что требование администрации направлено на оспаривание правомерности установления границ земельного участка, а потому оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участков в качестве ответчика (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в, осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). Отмечает, что управлением по результатам проверки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, содержащихся в заключении кадастрового инженера Слезкина Е.В., не выявлено пересечения границ спорного земельного участка с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Отмечает, что в случае изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:341, на основании координат характерных точек, содержащихся в заключении кадастрового инженера Слезкина Е.В., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54 уменьшится на 29 кв. метров. Обращает внимание на то, что действия органа кадастрового учета не оспорены, что также исключает возложение на управление обязанности исправить реестровую ошибку при рассмотрении требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация, ссылаясь на то, что ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть орган кадастрового учета, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя управления судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 администрация обратилась в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание администрации, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский р-н, п. Свень, ул. Молодежная, д. 14а, общей площадью 112,4 кв. метров.

Рассмотрев заявление, управление в уведомлении от 09.01.2019 N 32/002/201/2018-1639 сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав на то, что границы объекта недвижимости частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, данное противоречие необходимо устранить (т. 1, л. д. 40).

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0150101:54 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 12.01.2011 N 3202/201/11-23, подготовленного ООО "Корпорация кадастровые инженеры" на основании описания земельных участков от 28.09.2017, выполненного НП Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие".

Согласно заключению кадастрового инженера Слезкина Е.В., выполненного по заказу администрации, причиной пересечения контура здания с границами земельного участка является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54 (т. 1, л. д. 38).

Ссылаясь на то, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:02:0000000:341, являются неверными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Обращаясь в суд, общество сослалось на заключение кадастрового инженера Слезкина Е.В., согласно которому причиной пересечения контура здания с границами земельного участка является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54.

Согласно части 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В данном случае управлением, в порядке статьи 61 Закона N 218-ФЗ, не принималось решения об обнаружении реестровой ошибки.

Одного лишь представленного администрацией заключения кадастрового инженера о наличии данной ошибки недостаточно для вывода о необходимости ее устранения в административном порядке либо - в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" только по заявлению правообладателя или по согласованию с ним.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, рассмотрение спора об устранении реестровой ошибки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может иметь место либо в случае допущенных управлением нарушений, либо в случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

В данном случае, как указало управление, в результате принятого решения на 29 кв. метров изменяется площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54 (т.е. его уникальные характеристики), что свидетельствует о наличии спора о праве.

Требование администрации фактически направлено на оспаривание правомерности установления границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0150101:54.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве, указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от 11.10.2008 N 1192.

Следовательно, рассмотрение возникшего спора без правообладателя указанного земельного участка и его собственника в качестве ответчиков невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Поскольку в настоящем случае имеет место спор о границах земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности его разрешения по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана освобожденным от ее уплаты лицом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-3807/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова