Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 19АП-10324/18

город Воронеж

16 сентября 2019 г.

Дело N А14-19483/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 по делу N А14-19483/2018 (судья Аришонкова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Яшуниной Людмилы Григорьевны (ОГРНИП 304366529400061, ИНН 366500582097), г. Воронеж к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г. Воронеж о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А14-19483/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яшунина Людмила Григорьевна (далее - заявитель, ИП Яшунина Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и списанию со счета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 97 687,75 руб., обязании устранить нарушение прав и законных интересов ИП Яшуниной Л.Г. путем возврата списанной со счета суммы в размере 97 687,75 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.5 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

ИП Яшунина Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А14-19483/2018.

Определением суда от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части взыскания с Инспекции 5000 руб. за составление жалобы в УФНС по Воронежской области и 18 000 руб. за подачу в Арбитражный суд Воронежской области заявления о признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по начислению недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и списание со счета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 97 687, 75 руб. и ведение дела в порядке упрощенного производства, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что расходы в размере 5000 руб. за составление жалобы в УФНС России по Воронежской области к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Также полагает необоснованно взысканной сумму в размере 18 000 руб., поскольку отсутствуют правовые документы, подтверждающие ведение упрощенного производства. Таким образом, полагает, что следует отказать в удовлетворении требований ИП Яшуниной Л.Г. в размере 23000 руб.

ИП Яшунина Л.Г. возражала на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения не неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов, ИП Яшуниной Л.Г. представлен договора об оказании юридической помощи от 12.07.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру и акты приемки выполненных работ.

Апелляционный суд полагает, что несение ИП Яшуниной Л.Г. расходов на оплату услуг представителя по составлению жалобы в УФНС по Воронежской области является обоснованным и подлежит возмещению заявителю, в связи с тем, что ИП Яшуниной Л.Г. отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту минуя стадию обжалования решения Инспекции в УФНС по Воронежской области.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункта 2 договора от 12.07.2018, поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, в том числе, по составлению жалобы в УФНС России по Воронежской области.

Несение ИП Яшуниной Л.Г. данных расходов подтверждено актом приема выполненных работ от 20.12.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 443 от 20.12.2018 на сумму 18 000 рублей.

Мнение Инспекции о том, что поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не представляет особой сложности, а материалы дела не содержат документально подтвержденного перечня действий представителя, то расходы по оплате услуг в сумме 18 000 руб. не отвечают принципу разумности, нельзя признать обоснованным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, судебные заседания с участием представителей сторон не проводились, работа исполнителя заключалась в подготовке, составлении и направлении в арбитражный суд документов, необходимых для представления интересов ИП Яшуниной Л.Г. Договор заключен ИП Яшуниной Л.Г. с учетом специфики данного дела, акты выпаленных работ подписаны в отношении услуг, предусмотренных договором, и не содержит дополнительные, не поименованные в нем услуги. Процессуальные документы, перечисленные в акте, в материалах дела имеются.

Доказательств чрезмерности заявленных заявителем расходов заинтересованным лицом в суд не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя заявителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют критерию разумности.

Оснований для изменения размера суммы расходов в материалах дела не усматривается.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в обжалуемой части в размере 23 000 руб.

Апелляционная инстанция признает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 08.07.2019 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом за апелляционную жалобу не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 по делу N А14-19483/2018 в обжалуемой части ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов