Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 06АП-4276/19

г. Хабаровск

16 сентября 2019 г.

А73-2328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Военторг-Восток": Мартыненко А.Н., представитель по доверенности от 13.12.2018 N 823; Талалай Е.А., представитель по доверенности от 09.09.2019 N 968.

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс"

на решение от 23.05.2019

по делу N А73-2328/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по исковому заявлению акционерного общества "Военторг - Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (ОГРН 1172536010657, ИНН 2543110257)

об обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг - Восток" (далее - истец, АО "Военторг - Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - ответчик, ООО "Компания Альянс") об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. по договору подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019, суд обязал ООО "Компания Альянс" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах:

1. по договору подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

С ООО "Компания Альянс" в пользу Акционерного общества "Военторг - Восток" взысканы расходы по госпошлине в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить как необоснованное, основанное на ошибочных выводах суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работы выполнены без замечаний, подтвержденными актами о выполненных работах. При этом, приводит доводы о том, что работы являлись ремонтом существующих навесов, ввиду чего техническое задание, проектно-сметная документация не предусматривала устройства обрешетки, стропил, изменения угла наклона кровли; техническим заданием не предусмотрено устройство примыканий навесов к стенам существующего здания, монтаж кровельных листов производился на существующие конструкции - стропила и обрешетку - недостатки конструкций, ремонт которых не предусматривался договорами, привели к образованию фрагментарных проседаний листов кровли; относительно отсутствия необходимого нахлеста и перекрытия листов кровли, ответчик указывает, что объем смонтированного материала соответствует проектно-сметной документации к договорам. Следовательно, указанные недостатки не оказывают влияния на эксплуатационные свойства объекта.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.09.2019 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца в заседании суда отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Компания Альянс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен один договор подряда N 300/2017/ОАЭФ, предметом которого является выполнение работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, литер Б, в рамках модернизации объекта.

26.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 301/2017/ОАЭФ, предметом которого является выполнение работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, литер Д, в рамках модернизации объекта.

31.10.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 897/2017/ЕП, предметом которого является выполнение комплекса строительно - монтажных работ по ремонту навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, литер В, В1, в рамках модернизации объекта.

В соответствии с условиями данных договоров, подрядчик обязался выполнить качественно работы, являющиеся предметом договора в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока (пункт 6.2.1 договоров).

В силу пункта 8.2 договоров, гарантийные сроки на качество выполненных работ начинается с даты подписания акта приёмки законченного комплекса работ и устанавливается на 5 лет.

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункт 8.1 договоров).

В декабре 2017 сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по договорам.

Вместе с тем, АО "Военторг - Восток" в период гарантийного срока обнаружены недостатки и дефекты в выполненных работах, о чем подрядчик был извещен в апреле 2018 г. В июле 2018 г сторонами был произведен осмотр выполненных на объектах работ, составлены рекламационные акты с перечнем замечаний, протоколы разногласий к указанным актам.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным вопросам истец с целью определения качества выполненных работ по договорам подряда, обратился в ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы специалистами установлено следующее.

Выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. Б не соответствуют требованиям договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г. В связи с наличием 5 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. Б по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

Выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. Д не соответствуют требования договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г. В связи с наличием 6 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. Д по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

Выполненные работы по устройству навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. В, В1, не соответствуют требования договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. В связи с наличием 6 критических и 1 значительного дефекта устройства кровельного покрытия навеса, протечками, зафиксированными в ходе осмотра, качество устроенного навеса нежилого здания характеризуется как крайне не удовлетворительное. Выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности использования навеса складского здания по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 51, лит. В, В1 по назначению, устроенный навес не обеспечивает водонепроницаемость, прочность соединения кровельного материала с основанием, долговечность конструкции. Все выявленные дефекты навеса требуют безусловного устранения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.11.2018 г. (N 4764 от 29.10.2018 г., N 4761 от 29.10.2018 г., N 4762 от 29.10.2018 г.).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 данного Кодекса).

Согласно пункту 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2 договоров предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, который начинается с даты подписания акта приёмки законченного комплекса работ, и устанавливается на 5 лет.

Согласно материалам дела истец обратился с настоящим требованием в пределах гарантийного срока, факт наличия недостатков отражен в актах экспертизы N 2090-2/16 от 28.09.2018 г., N 2090-3/16 от 27.09.2018 г., N 2090-4/16 от 27.09.2018 г (далее - акты).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения специалистов, суд первой инстанции признал доказанным факт выполнения подрядчиком работ с существенными недостатками, что предоставляет заказчику право требовать с ответчика их безвозмездного устранения. В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт выявления недостатков в период гарантийного срока установлен и спорным не является.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в работах, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии замечаний при приемке работ не исключает возможность их возникновения в период пятилетнего гарантийного срока. При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока и после подписания вышеуказанных документов.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что выполненные работы являлись ремонтом существующих навесов, ввиду чего техническое задание, проектно-сметная документация не предусматривала устройства обрешетки, стропил, изменения угла наклона кровли; техническим заданием не предусмотрено устройство примыканий навесов к стенам существующего здания, монтаж кровельных листов производился на существующие конструкции - стропила и обрешетку; недостатки конструкций, ремонт которых не предусматривался договорами, привели к образованию фрагментарных проседаний листов кровли; относительно отсутствия необходимого нахлеста и перекрытия листов кровли, объем смонтированного материала соответствует проектно-сметной документации к договорам, следовательно, указанные недостатки в заключении экспертизы не оказывают влияния на эксплуатационные свойства объекта.

Вместе с тем, данные доводы судом не принимаются. Вывод суда о наличии недостатков выполненных ответчиком работ сделан на основании представленного истцом и признанного судом достоверным, относимым и допустимым доказательством заключения специалиста.

Вопреки требованиям ст.65 АПК, ответчик, не соглашаясь с выводом специалиста, о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявил, следовательно, документально свои возражения не обосновал.

При изложенном, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 г по делу N А73-2328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев