Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 06АП-5992/22 по делу N А73-2328/2019

г. Хабаровск

23 ноября 2022 г.

А73-2328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Военторг-Восток": Панов Петр Александрович, представитель по доверенности от 10.08.2022 N 45/2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс"

на определение от 29.08.2022

по делу N А73-2328/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Военторг - Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (ОГРН 1172536010657, ИНН 2543110257, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д.7, эт.3, пом.7)

об обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг - Восток" (далее - АО "Военторг - Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" (далее - ООО "Компания Альянс", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах:

1. по договору подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019, суд обязал ООО "Компания Альянс" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты в выполненных работах:

1. по договору подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г. на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51, литер. В, В1, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 897/2017/ЕП от 31.10.2017 г.;

2. по договору подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Б, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, 10°(17,5°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 300/2017/ОАЭФ от 25.10.2017 г.;

3. по договору подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г., на объекте расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 51 литер Д, а именно:

- произвести демонтаж навеса, выполненного с отступлениями от условий договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профлистов обеспечить перехлест листов покрытия на величину одной волны в соответствии с требованиями п. 6.4.4.2. СП 17.13330.2017, п. 5.7.9. СП 71.13330.2017;

- выполнить герметизацию стыков в соединениях листов с учетом наклона крыши, в 13°(23°), в соответствии с п. 7.26 МДС 12-33.2007, п. 5.7.11 СП 71.13330.2017;

- при установке кровельного покрытия использовать профильные листы толщина которых составляет от 0,7 мм, в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- при установке профильных листов обеспечить плотное прилегание их к обрешетке путем крепления шурупами-саморезами с полимерной (неопреновой) шайбой в соответствии с п. 10.6.МДС 12-33.2007; п. 5.9.3. и таблицей 5.6. СП 71.13330.2017;

- демонтировать стропильные и подстропильные фермы на высоте до 25 м пролетом: до 24-м массой до 3,0 т (швеллер N 16), в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.;

- произвести монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т (швеллер N 16) в соответствии с условиями договора подряда N 301/2017/ОАЭФ от 26.10.2017 г.

С ООО "Компания Альянс" в пользу АО "Военторг-Восток" взысканы расходы по госпошлине в сумме 18 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 по делу N А73-2328/2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 030913901.

26.07.2022 АО "Военторг-Восток" обратилось в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А73-2328/2019 в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с даты принятия определения о взыскании судебной неустойки.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022 с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка за неисполнение решения от 23.05.2019 по делу А73-2328/2019 в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невозможность своевременно исполнить решение суда по настоящему делу по независящим от него причинам.

Заявитель жалобы указывает, что после вступления в законную силу решения от 23.05.2019 ответчик принимал меры к устранению дефектов выполненных работ, объем необходимой работы был согласован с истцом, однако, истец препятствует осуществлению ремонтных работ, дата проведения работ не была согласована, тем самым истец самостоятельно затрудняет исполнение судебного решения ответчиком.

Кроме того, заявленная сумма судебной неустойки за каждый день просрочки является необоснованной, а также приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.11.2022 в 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

АО "Военторг-Восток" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции взыскателя, за все время ООО "Компания Альянс" не были предприняты каких-либо мер направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, подано заявление о привлечении руководителя организации к уголовной ответственности, проводится проверка по данному факту и подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу указанных норм вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что решение от 22.05.2016 не исполнено. Должник не представил доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь указанными нормами, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 учитывая, что заявление о взыскании судебной неустойки подано через определенный период времени после вынесения решения, снизив размер, определил сумму неустойки в день 2 000 руб.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые меры к своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, предъявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в определенном им размере.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о чинении истцом препятствий исполнить решение подлежат отклонению апелляционным судом как неподтвержденные надлежащими и достоверными доказательствами.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Определение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2022 по делу N А73-2328/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев