Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-43442/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-307371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Защита и Забота"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-307371/18, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита и Забота" к Обществу с

ограниченной ответственностью "ВШ"

о взыскании вексельного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита и забота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВШ" о взыскании долга по вексельному обязательству в размере 7 000 000 руб., 40 000 руб. издержек по протесту векселя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-307371/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 г. ООО "ВШ" выдан ООО "Защита и забота" вексель серии ВШ N 0002 на сумму 7 000 000 руб., согласно которому Ответчик обязался уплатить векселедержателю сумму в размере 7 000 000 руб. либо иному лицу по приказу Истца.

Вексель подлежит уплате по предъявлении, но не ранее 30.10.2018 г.

Как указано в иске, 31.10.2018 г. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга по векселю.

Ответчиком в досудебном порядке требование удовлетворено не было, в связи с чем Истец обратился к нотариусу г. Москвы для совершения протеста в неплатеже по простому векселю.

Акт протеста в неплатеже зарегистрирован в реестре за номером 77/1380-н/77-2018-1-1170.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, в материалы дела Истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких либо хозяйственных отношений, во исполнение которых Ответчик согласился выплатить денежные средства в заявленном размере.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, когда именно и в счет исполнения каких обязательств выдавались (эмитировались) ответчиком соответствующие векселя, каким образом они выпускались в гражданский оборот и кому они передавались, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым Истец является законным векселедержателем спорных векселей и обладает правом на получение платы при их предъявлении.

Вопреки доводам апеллянта, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, определен судом первой инстанции правильно.

Довод об абстрактности вексельного обязательства отклоняется судом, поскольку суд должен проверить обоснованность заявленных требований в порядке ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-

307371/18 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова