Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 17АП-10916/19

г. Пермь

16 сентября 2019 г.

Дело N А60-19763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Снабжение" (ИНН

6682008829, ОГРН 1156682001277): Воробьев Н.Б., директор, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица Уральского Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года по делу N А60-19763/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабжение"

к Уральскому Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" (далее заявитель, ООО "Снабжение") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Уральскому Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 N 10С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, а также о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 N 11С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление N 11С от 29.03.2018 в части наложения штрафа в размере, превышающем 250000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Снабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при отборе образцов нефтепродуктов административным органом были нарушены требования ГОСТа 2517 -2012; указывает, что на проверяемые виды топлива были представлены паспорта качества завода изготовителя АНК "Башнефть". Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Уральское Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию направило ходатайство, в котором указывает, что судом первой инстанции вынесено законное решения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения Правительства Российской Федерации N ДК-П9-5347 от 19.08.2018, приказа руководителя Уральского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.02.2019 N 5В/28 проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Снабжение".

В ходе проверки на автозаправочной станции (АЗС) по адресу Свердловская область, Невьянский район, поселок Цементный, ул. Школьная 4А на основании протокола отбора образцов от 28.02.2019 N 5В отобраны образцы нефтепродуктов: бензин марки АИ-95, бензин марки АИ-92, дизельное топливо 3 Евро кл 5. Во время отбора проб присутствовали представители: УМТУ Росстандарта, ФБУ "УРАЛТЕСТ" и ООО "Снабжение".

По результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - топливо дизельное зимнее "ЕВРО" марки ДТ-3-К5 экологического класса К5, по ГОСТ 32511-2013, паспорт N 301 от 14.02.2019, дата изготовления 14.02.2019, в нарушение требований п. 4.4 ст. 4, приложение 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) "массовая доля серы" фактически по результатам испытаний - более 500 мг/кг, норма для показателя "массовая доля серы" - не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 538 от 11.03.2019).

По результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, паспорт N 556 от 16.02.2019, дата изготовления 16.02.2019, в нарушение требований п. 4.1 ст.4, приложение TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" "массовая доля серы" фактически по результатам испытаний - 22,4 мг/кг, норма для показателя "массовая доля серы" - не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 536 от 11.03.2019).

По результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, паспорт качества N 180 от 08.02.2019, дата изготовления 08.02.2019, в нарушение требований п.3.2, п.3.3 ст. 3, приложение N 1 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) значения контролируемого показателя "октановое число по исследовательскому методу" фактически по результатам испытаний - 93,7, норма для показателя "октановое число по исследовательскому методу" - не менее 95 (протокол испытаний N 537 от 11.03.2019).

Сумма выручки от реализации дизельного топлива на АЗС, принадлежащей ООО "Снабжение", расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А за 2019 календарный год -28906408 руб. (письмо ООО "Снабжение" N 021 от 25.03.2019).

Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию в отношении ООО "Снабжение" составлен протокол от 20.03.2019 N 13ЮС об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 10С по ч. 1 ст. 14.443.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В качестве нарушения указано, что ООО "Снабжение" на АЗС, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п.Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А, в нарушение требований п.3.2, п.3.3 ст. 3, приложение N 1 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) в части несоответствия этим требованиям характеристик бензина неэтилированного марки АИ -95-К5 (согласно паспорту качества N 180 от 08.02.2019 изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть УНПЗ", дата изготовления 08.02.2019), по результатам проведенных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ "Уралтест" (аттестат аккредитации N RA.RU.21AB32 от 09.09.2015) по показателю "октановое число по исследовательскому методу" допустило обращение, хранение и реализацию указанного автомобильного топлива.

Также Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию в отношении ООО "Снабжение" составлен протокол от 20.03.2019 N 12ЮС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 11С по ч. 2 ст. 14.443.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В качестве нарушения указано, что ООО "Снабжение" на АЗС, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А, в нарушение требований п. п. 4.1, 4.4 ст. 4, Приложения N 2 и Приложения N 3 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) в части несоответствия эти требованиям характеристик бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, (паспорт N 556 от 16.02.2019, изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" дата изготовления 16.02.2019) и дизельного топлива зимнее "ЕВРО" марки ДТ-3-К5 экологического класса К5 (паспорт N 301 от 14.02.2019, изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" дата изготовления 14.02.2019) по результатам проведенных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ "Уралтест" (аттестат аккредитации N RA.RU.21AB32 от 09.09.2015) по показателю "массовая доля серы" допустило обращение, хранение и реализацию указанного автомобильного топлива.

ООО "Снабжение", не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемых административных правонарушений и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; при этом усмотрел основания для снижения размера штрафа назначенного по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ до 250000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее TP ТС 013/2011).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно его назначения и безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ст. 1 TP ТС 013/2011).

В соответствии со ст. 4 TP ТС 013/2011 автомобильный бензин и дизельное топливо должны соответствовать требованиям, указанным в 2 и 3 к данному Техническому регламенту. В соответствии с приложениями 2 и 3 определены требования к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива в зависимости от экологического класса и климатических условий применения, одним из показателей соответствия характеристикам для автомобильного бензина и дизельного топлива является массовая доля серы, (для экологического класса К5 допускается не более 10 мг/кг). В соответствии с приложением 2 одним из показателей соответствия характеристикам для автомобильного бензина.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - топливо дизельное зимнее "ЕВРО" марки ДТ-3-К5 экологического класса К5, по ГОСТ 32511-2013, паспорт N 301 от 14.02.2019, дата изготовления 14.02.2019, в нарушение требований п. 4.4 ст. 4, приложение 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) "массовая доля серы" фактически по результатам испытаний - более 500 мг/кг, норма для показателя "массовая доля серы" - не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 538 от 11.03.2019); по результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, паспорт N 556 от 16.02.2019, дата изготовления 16.02.2019, в нарушение требований п. 4.1 ст.4, приложение TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" "массовая доля серы" фактически по результатам испытаний - 22,4 мг/кг, норма для показателя "массовая доля серы" - не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 536 от 11.03.2019); по результатам проведенных лабораторных испытаний согласно экспертному заключению ФБУ "Уралтест" в представленном на анализ образце - бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, паспорт качества N 180 от 08.02.2019, дата изготовления 08.02.2019, в нарушение требований п.3.2, п.3.3 ст. 3, приложение N 1 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) значения контролируемого показателя "октановое число по исследовательскому методу" фактически по результатам испытаний - 93,7, норма для показателя "октановое число по исследовательскому методу" - не менее 95 (протокол испытаний N 537 от 11.03.2019).

Доводы ООО "Снабжение" о том, что при отборе образцов нефтепродуктов административным органом были нарушены требования ГОСТа 2517 -2012, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст утвержден ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

В п. 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

В п. 6.2 ГОСТа 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

Согласно п. 6.3 ГОСТа 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Из материалов дела следует, что для проведения испытаний продукции в экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю нефтепродуктов на соответствие требованиям Технического регламента TP ТС 013/2011 на автозаправочной станции АЗС ООО "Снабжение" расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А были отобраны образцы (пробы) реализуемого автомобильного топлива: бензин марки АИ-95, бензин марки АИ-92, дизельное топливо 3 Евро кл 5.

Отбор пробы (образца) продукции осуществлялся в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Согласно протоколу отбора образцов N 5В от 28.02.2019 образцы (пробы) были отобраны в темную, стеклянную тару объемом 1 л., опечатаны (опломбированы) пломбами под номерами и печатью N 17 государственного инспектора и заверены подписью должностного лица отдела государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта, проводящего проверку и отбор проб (образцов), представителя (пробоотборщика) ФБУ "Уралтест" и представителя проверяемого субъекта хозяйственной деятельности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у представителя ООО "Снабжение" замечаний к отбору образцов не было, что подтверждается записью в протоколе отбора образцов N 5В от 28.02.2019.

Согласно протоколу отбора образцов N 5В от 28.02.2019 отобранные образцы отправлены на исследование в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области" (ФБУ"Уралтест"), аттестат аккредитации N RA.RU.21AB32 от 09.09.2015.

Доводы ООО "Снабжение" о наличии оснований не доверять результатам испытаний ФБУ "Уралтест" не подтверждены.

В то же время документы, подтверждающие компетентность лаборатории ООО "УРЦ "ТЭ и Д", на которую ссылался заявитель, не представлены, возможность идентификации проб нефтепродуктов, отправленных ООО "Снабжение" на исследование в ООО "УРЦ "ТЭ и Д", причем отобранных 28.03.2019, отсутствует.

Ссылки Доводы ООО "Снабжение" на то, что испытательной лабораторией не представлена арбитражная проба, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется акта N 1/19 от 23.04.2019 о списании образцов, на основании которых образцы списаны в связи с истечением установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя ООО "Снабжение" о том, что на проверяемые виды топлива были представлены паспорта качества завода изготовителя АНК "Башнефть", судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231, контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - это комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных продуктов. В п. 3.3. и п. 1.3. Инструкции установлено, что контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции и они обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно правовых форм и форм собственности, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Согласно п. 21.3 РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций", принят и введен в действие с 01.11.2001 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, перед сливом нефтепродуктов из автоцистерны в резервуар АЗС определяется наличие в них подтоварной воды и механических примесей, отбирается проба нефтепродукта по ГОСТ 2517, на основании которой определяются показатели качества согласно требованиям приемо-сдаточного анализа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие паспорта качества завода изготовителя не может свидетельствовать о соответствии автомобильного топлива техническим регламентам на момент проверки, при том, что, как указывает ООО "Снабжение", топливо приобреталось через посредников (договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2017), и реализовывалось ООО "Снабжение" на АЗС по адресу п.Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А. При этом результатов испытаний нефтепродуктов перед сливом в резервуар на АЗС п.Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А в объеме приемо-сдаточного анализа ООО "Снабжение" не представлено.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения продавцом ООО "Снабжение" требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину, дизельному топливу, топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина, дизельного топлива по показателям "массовая доля серы", "октановое число по исследовательскому методу".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как указано судом выше, из материалов дела следует, что по результатам проведенной Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию проверки установлено, что ООО "Снабжение" на автозаправочной станции (АЗС) по адресу Свердловская область, Невьянский район, поселок Цементный, ул.Школьная 4А, допустило обращение, хранение и реализацию автомобильного топлива в части несоответствия техническим регламентам характеристик бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по показателю "октановое число по исследовательскому методу", а также в части несоответствия характеристик бензина неэтилированный марки АИ-92-К5, и дизельного топлива зимнее "ЕВРО" марки ДТ-3-К5 экологического класса К5 по показателю "массовая доля серы".

При этом Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию в отношении ООО "Снабжение" составлен протокол от 20.03.2019 N 13ЮС об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 10С о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.443.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В качестве нарушения указано, что ООО "Снабжение" на АЗС, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А, в нарушение требований п.3.2, п. 3.3 ст. 3, приложение N 1 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) в части несоответствия этим требованиям характеристик бензина неэтилированного марки АИ -95-К5 (согласно паспорту качества N 180 от 08.02.2019 изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть УНПЗ", дата изготовления 08.02.2019), по результатам проведенных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ "Уралтест" (аттестат аккредитации N RA.RU.21AB32 от 09.09.2015) по показателю "октановое число по исследовательскому методу" допустило обращение, хранение и реализацию указанного автомобильного топлива.

Также Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию в отношении ООО "Снабжение" составлен протокол от 20.03.2019 N 12ЮС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 11С о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.443.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. В качестве нарушения указано, что ООО "Снабжение" на АЗС, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Цементный, ул. Школьная, д. 4 к. А, в нарушение требований п. п. 4.1, 4.4 ст. 4, Приложения N 2 и Приложения N 3 TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) в части несоответствия эти требованиям характеристик бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, (паспорт N 556 от 16.02.2019, изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" дата изготовления 16.02.2019) и дизельного топлива зимнее "ЕВРО" марки ДТ-3-К5 экологического класса К5 (паспорт N 301 от 14.02.2019, изготовитель филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" дата изготовления 14.02.2019) по результатам проведенных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ "Уралтест" (аттестат аккредитации N RA.RU.21AB32 от 09.09.2015) по показателю "массовая доля серы" допустило обращение, хранение и реализацию указанного автомобильного топлива.

Между тем из материалов дела следует, что вышеуказанные административные правонарушения имеют один и тот же объект посягательства, выявлены при проведении одной проверки в отношении одного и того же юридического лица, на одном и том же объекте; рассмотрение дел о данных нарушениях подведомственно одному административном органу, должностному лицу. При этом то обстоятельство, что административным органом выявлено несоответствие требованиям технического регламента различных видов топлива - автомобильного бензина, дизельного топлива по различным показателям "массовая доля серы", "октановое число по исследовательскому методу", не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае может быть вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку объективная сторона выявленных нарушений состоит в одних и тех же действиях - в нарушении продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину, дизельному топливу, топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного топлива;

Следовательно, при рассмотрении административных дел и назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вынесенное Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию постановление (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 10С о назначении ООО "Снабжение" административного наказания по ч. 1 ст. 14.443.1 КоАП РФ в виде предупреждения следует признать незаконным и отменить. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Относительно принятого Уральским Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию постановления (резолютивная часть от 27.03.2019, в полном объеме изготовлено 29.03.2019) N 11С о назначении ООО "Снабжение" административного наказания по ч. 2 ст. 14.443.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановление о привлечении ООО "Снабжение" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Снабжение" извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 составлен в присутствии представителя ООО "Снабжение" - Муравьева Н.С., действующего на основании доверенности от 18.03.2019. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Снабжение" также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении, соответствующими определениями, направленными в адрес ООО "Снабжение" по электронной почте. Резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности от 27.03.2019 вынесена в присутствии представителя ООО "Снабжение" Муравьева Н.С., действующего на основании доверенности от 18.03.2019.

При разрешении вопроса о назначенном ООО "Снабжение" административном наказании судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ранее ООО "Снабжение" к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, суд первой инстанции указал, что с целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ, ниже минимального размера санкции - то есть до 250000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 не имеется, поскольку являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем допущенное ООО "Снабжение" правонарушение связано с нарушением требований технического регламента, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды; предельно допустимые значения показателей, нормируемых техническими требованиями, обеспечивают безопасность нефтепродуктов при использовании, а их несоответствие не гарантирует безопасности, что может привести к наступлению негативных последствий. Суд первой инстанции отметил, что применение бензина неэтилированного марки и топлива дизельного, не соответствующих требованиям технического регламента в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина и дизельного топлива по показателю "массовая доля серы" может нанести вред окружающей среде и представляет угрозу жизни и здоровью граждан,

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения малозначительным и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-19763/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования ООО "Снабжение удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении N 10С от 29.03.2019.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении N 11С от 29.03.2019 в части наложения штрафа в размере, превышающем 250000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова