Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-13755/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А32-2422/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Краснодарской краевой общественной молодежной организации "Центр развития добровольчества "Новый день" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-2422/2019 (судья Нигоев Р.А.)

по иску администрации Краснодарского края

к ответчику Краснодарской краевой общественной молодежной организации "Центр развития добровольчества "Новый день"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-2422/2019 по иску администрации Краснодарского края к Краснодарской краевой общественной молодежной организации "Центр развития добровольчества "Новый день" о взыскании суммы субсидии (гранта) в размере 893000 руб. и штрафа в размере 89300 руб.

15.07.2019 ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба на решение от 21.05.2019.

В силу ст.ст. 113, 211, 229, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.05.2019 истек 21.06.2019. Апелляционная жалоба направлена в суд 15.07.2019, то есть за пределами срока обжалования.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Ходатайство мотивировано ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2019 назначил ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании с дополнительным обоснованием причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, явку представителей не обеспечили. Ходатайство рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лермонтова 4, что соответствует адресу местонахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

Судебные акты по делу N А32-2422/2019 заблаговременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе определение от 25.01.2019 о принятии искового заявления к производству (дата публикации 31.01.2019), об отложении судебного разбирательства от 25.03.2019 (дата публикации 29.03.2019), резолютивная часть решения от 20.05.2019, полный текст решения от 21.05.2019 (дата публикации 23.05.2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ответчик должен принимать своевременные меры к получению информации о движении дела и своевременной подготовке процессуальных документов.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации ответчиком своего процессуального интереса как истца по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о результатах рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

При этом суд учитывает, что у участвующих в деле лиц в силу норм АПК РФ имеется возможность обращения в апелляционную инстанцию с краткой (предварительной) жалобой, с возможностью дальнейшего дополнения, в том числе посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр".

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-27814/2018 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 июля 2019 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2019 N 110.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. чек-ордер (оригинал) от 15.07.2019 N 110.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина