Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-40518/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-66039/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного,

транспортного и сервисного обеспечения главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве"

и ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 года

по делу N А40-66039/19,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-146)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного,

транспортного и сервисного обеспечения главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве"

(ОГРН 1137746036834 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хоббиходжин Р.Х. по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" задолженности в сумме 9 303 174 руб. 03 коп., полутора кратного размера стоимости тепловой энергии в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 4 651 586 руб. 96 коп..

Решением суда от 21.06.2019 года с ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 9 303 174 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 69 516 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" по адресу: г.Москва, ул.Клязьминская, д.3, стр.1, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой N 02-1273/18-БДП от 24.10.2018 года за период с 01.01.2018 года по 23.10.2018 года (том дела 1, л.д.12-15).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт получения ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" с сопроводительным письмом копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

По расчету истца общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 303 174 руб. 03 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 9 303 174 руб. 03 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-66039/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова