Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-49719/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-195286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 1 "ЭКОЛОГ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-195286/19, вынесенное судьей Кантар М.И., об отказе ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" в принятии заявления о признании ООО "НерудТехСтрой" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 1 "ЭКОЛОГ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ" -Ларионов А.Ю. по дов.от 15.07.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 26.07.2019 поступило заявление ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НерудТехСтрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 в принятии заявления отказано.

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 1 "ЭКОЛОГ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ" с принятым судебным актом не согласилось, подало апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заявления ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-312737/18 в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 194 979 236, 00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 653 919, 36 руб.

В соответствии с п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Применительно к п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как установил суд первой инстанции, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-312737/18 вступило в законную силу 24.05.2019, то есть через месяц после его вынесения, то на момент обращения ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НерудТехСтрой" трехмесячный срок исполнения обязательств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-312737/18 не наступил.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности признаков банкротства юридического лица, указанных в ст. 3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу указанной нормы права наличие вступившего в законную силу судебного акта является обязательным условием наличия права, как такового, для подачи заявления о признании должника банкротом. При этом, ни указанная норма, ни иные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают срок, который должен пройти с даты вступления в законную силу судебного акта для оценки судом наличия у заявителя права на обращение в суд. Главное условие - это вступление в законную силу судебного акта на момент подачи заявления: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-312737/2018 вступило в законную силу 24.05.2019 г., т.е. на момент подачи заявления имелся вступивший в законную силу судебный акт, что свидетельствует о наличии у заявителя права на обращение в суд с указанным заявлением.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение обязательства не допускаются.

По смыслу указанных норм права, срок исполнения обязательства при определении признаков банкротства определяется не вступлением в законную силу судебного акта о принудительном его исполнении (принимая во внимание, что наличие судебного акта не является обязательным условием исполнения обязательства, а является правовым механизмом принудительного исполнения, если должник не исполняет обязательство добровольно), а определяется сроком, вытекающим из закона или договора и никак не привязан к судебному акту по данному обязательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-312737/2018, вступившим в законную силу 24.05.2019 г., установлено, что возврат денежных средств на расчетный счет истца должен был быть произведен не позднее 29.05.2017 г. (предложение 2, абзац 11, страница 2 решения).

Боле того, указанным решением были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за задержку возврата денежных средств, т.е. за задержку исполнения требования кредитора.

Таким образом, с даты, когда требование кредитора по возврату ему должником 194 979 236 руб. 00 коп. должно было быть исполнено (29.05.2017 г.) прошло более 2-х лет, что свидетельствует о наличии на момент обращения с заявлением всех предусмотренных ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаков банкротства: наличие долга свыше 300 000 руб. 00 коп. (194 979 236 руб. 00 коп.) и наличие просрочки по возврату долга свыше 3-х месяцев (2 года и 2 месяца.).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-195286/19 отменить, направит вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова