Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 11АП-14676/19

г. Самара

17 сентября 2019 г.

Дело N А65-6138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу N А65-6138/2019, (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654)

к Акционерному Обществу "Газпром межрегион Казань", Казань (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631)

о взыскании 20 297 руб. 33 коп. долга и изъятии имущества,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Актив", г. Москва,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представители Габдрахманова О.М. по доверенности от 22.04.2019, Уразаев Т.Р. по доверенности от 22.04.2019,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Обществo с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань, -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному Обществу "Газпром межрегион Казань", Казань, - о взыскании 20 297 руб. 33 коп. долга и изъятии имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу N А65-6138/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что пассивное поведение ответчика и третьего лица, выразившееся в уклонении от представления копии соглашения об отступном от 03.08.2018, а также отказ в привлечении третьего лица Латыпова М.Ш. привели к неполному выяснению обстоятельств дела, что повлекло вынесение необоснованного решения. По мнению истца, право собственности ООО "Форвард Групп" на переданную в аренду мебель подтверждено материалами дела: договором купли-продажи 13.06.2018 между ООО "Статус-Проф" (продавец) и ООО "Форвард Групп" (покупатель). Какие-либо доказательства перехода права собственности на переданную в аренду мебель от истца к третьему лицу в материалы дела не представлены.

Соглашение о замене арендодателя в договоре аренды таким доказательством не является.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель в заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.11.2015 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" (арендатор) и ООО "Статус-Проф" (Арендодатель) заключен договор аренды имущества с дополнительным соглашением N 1, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору офисную мебель в комплексе.

Срок аренды имущества, согласно п.1.3 договора - с 21.11.2015 по 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 21.11.2015 указанные объекты были переданы арендатору (л.д. 21).

Пунктом 3.1 договора определен порядок расчетов, арендная плата за календарный месяц аренды имущества составляет 2 000 руб., подлежит оплате арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2 договора).

Также между ответчиком (арендатор), истцом (новый арендодатель) и ООО "СтатусПроф" (первоначальный арендодатель 14.06.2018 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды имущества от 21.11.2015, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене первоначального арендодателя на нового арендодателя в договоре аренды от 21.11.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор, пользуясь объектом аренды, своевременно и в полном объеме платежи не осуществлял, вследствие чего образовалась задолженность.

Претензией от 31.01.2019 истец потребовал погасить задолженность в течение пяти банковских дней со дня получения претензии и вернуть арендованное имущество в течение пяти календарных дней со дня получения претензии. Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, ООО "Форвард Групп" обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования оценены Арбитражным судом Республики Татарстан на основании имеющихся в деле доказательств того, что 03.08.2018 между ответчиком (арендатор), обществом "Резерв-Актив" (новый арендодатель) и истцом (первоначальный арендодатель) подписано соглашение о замене стороны по договору аренды имущества от 21.11.2015, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене первоначального арендодателя на нового арендодателя в договоре аренды от 21.11.2015.

В соответствии с п.1.1. данного соглашения меду первоначальным арендодателем и новым арендодателем 03.08.2018 заключено соглашение об отступном в виде офисной мебели, находящейся во временном пользовании у арендатора на основании договора аренды имущества от 21.11.2015.

Следовательно, права и обязанности арендодателя перешли к обществу "Резерв-Актив" 31.08.2018, соглашение от 21.11.2015 подписано уполномоченными лицами, и не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец являлся арендодателем спорного имущества в период с 14.06.2018 по 03.08.2018 и не вправе истребовать спорное имущество у ответчика, так как он (истец) выбыл из арендных правоотношений, собственником данного имущества не является.

Пунктом 1.3. соглашения установлено, что права и обязанности первоначального арендодателя переходят к новому арендодателю с 31.08.2018 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего соглашения.

В пункте 2.1. соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания его арендатором, новым арендодателем и первоначальным арендодателем, т.е. с 03.08.2018.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды от 21.11.2015 на основании выставленных истцом счетов N 42 от 26.06.2018, N 50 от 24.07.2018, N 53 от 27.08.2018; платежные поручения N 443 от 29.06.2018, N 645 от 31.07.2018, N 832 от 31.08.2018 (л.д. 40-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом заключенного соглашения о замене стороны от 03.08.2018 основания для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы после 03.08.2018 и об изъятии имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Довод истца о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Латыпова М.Ш., ранее осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа власти истца, обоснованно отклонен Арбитражным судом Республики Татарстан, поскольку установлено, что Латыпов М.Ш. не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник спор, следовательно, решение по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 4-13) в обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные доказательства: копии запроса ООО "Форвард Групп" исх. N 196 от 19.06.2019 в адрес АО "Газпром межрегионгаз Казань", а также почтовой квитанции от 19.06.2019 и описи вложений в почтовое отправление (на обороте); отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010735034757 с Интернет-сайта Почты России и копия уведомления от 24.06.2019 о вручении почтового отправления; копии запроса ООО "Форвард Групп" исх. N 197 от 19.06.2019 в адрес ООО "Резерв-Актив", а также почтовой квитанции от 19.06.2019 и описи вложений в почтовое отправление; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010735034764 с Интернет-сайта Почты России и копия уведомления от 27.06.2019 о вручении почтового отправления; копия повторного запроса ООО "Форвард Групп" исх. N 205 от 19.07.2019 в адрес АО "Газпром межрегионгаз Казань"; копии описи вложений в почтовое отправление и почтовой квитанции от 23.07.2019; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011130494054 с Интернет-сайта Почты России и копия уведомления от 25.07.2019 о вручении почтового отправления; копия повторного запроса ООО "Форвард Групп" исх. N 207 от 19.07.2019 в адрес ООО "Резерв-Актив"; копии описи вложений в почтовое отправление и почтовой квитанции от 23.07.2019; отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010735034764 с Интернет-сайта Почты России.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу N А65-6138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко