Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-46521/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-97875/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Русское страховое общество "Евроинс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-97875/19 по иску ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН 7721028566) к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (ИНН 7714312079) о взыскании 509 100 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремспецсервис-ЧН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" о взыскании задолженности по договору ОТЧ/ГО-КПN 188928 от 01.06.2017 в размере 509 100 руб.

Решением от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Русское страховое общество "Евроинс" взыскана сумма основного долга в размере 479 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер 12 405,22 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между сторонами был заключен договор ОТЧ/17/ГО-КПN 188928 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ (услуг) сроком на 1 год.

Объектом страхования по вышеуказанному Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имущества граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, вследствие недостатка изготовленного и реализованного Страхователем товара, оказанных услуг, а также предоставлением Страхователем недостоверной или недостаточной информации о товарах, работе (услуге) (п.2.1. Договора).

Обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения наступают в случае предъявления Страхователю или Страховщику Выгодоприобретателями требований, заявляемых в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного недостатками работ (услуг) в процессе выполнения работ или при дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений (п. 2.2. Договора).

Истец в момент действия договора страхования осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, дом 36, корп. 1.

07.03.2017 в результате прорыва стояка горячего водоснабжения до первого запорного устройства в квартире N 164 произошло залитие горячей водой квартиры N 107 по ул. Зеленодольская, дом 36, корп. 1 в г. Москве.

Страхователем (ООО "Ремспецсервис-ЧН") по данному событию было сделано соответствующее заявление к Ответчику и предоставлен в соответствии с запросом полный пакет документов касательно данного события.

06.12.2017 письмом за исх. N 2087-17 Ответчик известил Истца об отказе в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю.

Собственник вышеуказанной квартиры (выгодоприобретатель) обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к управляющей многоквартирный дом организации ООО "Ремспецсервис-ЧН" о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

28.03.2018 решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу N 2-49/2018 исковые требования Подлуцкого А.А. были удовлетворены, а именно, взыскать с ООО "Ремспецсервис-ЧН" в пользу Подлуцкого А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов денежную сумму в размере 509 100 руб.

Денежная сумма в размере 509 100 руб. была списана с расчетного счета ООО "Ремспецсервис-ЧН" по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Липецка в пользу Подлуцкого А.А.

Факт возникновения обязанности Страхователя (п. 3.3. Договора) возместить вред, причиненный третьим лицам, признается в случае вступления в законную силу решения суда, обязывающего Страхователя возместить вред (ущерб) (п.3.3.2. Договора).

14.02.2019 Истец обратился к Ответчику с претензией возместить убыток в размере 509 100 руб. путем перечисления денежной суммы па банковские реквизиты Истца.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.5 Договора безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание факт наличия суммы не возмещенного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца о взыскании страхового возмещения в размере 479 100 руб., с учетом вычета суммы безусловной франшизы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-97875/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев