Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 17АП-1368/18

г. Пермь

16 сентября 2019 г.

Дело N А50-13069/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2018 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-13069/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" (ОГРН 1084501003487, ИНН 4501139392)

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322), обществу с ограниченной ответственностью "Логистик парк" (ОГРН 1135904002090, ИНН 5904283136)

третье лицо: Мурзаев Юрий Федорович

о взыскании стоимости восстановительного ремонта подвижного состава,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик

парк" (ОГРН 1135904002090, ИНН 5904283136), 614010

к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" (ОГРН 1084501003487, ИНН 4501139392)

о взыскании ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А50-13069/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 10 сентября 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1368/2018(2)-ГК) поступила 13 сентября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день (воскресенье) - 27 января 2019 года, поэтому днем окончания срока считается 28 января 2019 года, первый следующий за ним рабочий день (понедельник).

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 данного Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А50-13069/2017, в связи с не направлением обжалуемого определения в адрес ответчика.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 28.12.2018 в 16:02:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т. 2, л.д. 173) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Следовательно, заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Копия определения о принятии заявления о процессуальном правопреемстве от 29 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 156-157) направлена арбитражным судом по адресу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом истца, данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе и исковом заявлении (т.1, л.д. 5).

12 декабря 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 07 декабря 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 640007, Курганская область, город Курган, улица Омская, дом 99 Б, квартира 3 (т. 2, л.д. 158 оборот).

Доказательства соблюдения предусмотренной частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний по известному суду адресу истца, является надлежащим извещением истца о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве от 09 декабря 2018 года от общества с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" (т. 2, л.д. 159) поступивший в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 14 декабря 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет" (т. 2, л.д. 160).

Исходя из этого, заявитель располагал информацией о нахождении в производстве суда настоящего заявления и о его принятии к производству, дате и времени рассмотрения заявления в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края (согласно почтовому уведомлению (т. 2, л.д. 158 оборот), следовательно имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного определения Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы (10 сентября 2019 года) с момента вынесения обжалуемого определения (27 декабря 2018 года) истекло более шести месяцев.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А50-13069/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская автотранспортная компания".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский