Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 08АП-9232/19

город Омск

16 сентября 2019 г.

Дело N А75-6989/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9232/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спортсити" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2019 по делу N А75-6989/2019 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ларисы Николаевны (ОГРН 315861700039180, ИНН 860208914606) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсити" (ОГРН 1128602016278, ИНН 8602193280) о взыскании 53 193 руб. 84 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Лариса Николаевна (далее - истец, ИП Кузнецова Л.Н., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсити" (далее - ответчик, ООО "Спортсити", Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.01.2018 N 10/18 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 03.04.2019 в размере 3 193 руб. 84 коп. и судебных издержек в размере 7 000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2019 по делу N А75-6989/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Спортсити" в пользу ИП Кузнецовой Л.Н. 53 193 руб. 84 коп. по договору оказания услуг от 21.01.2018 N 10/18, в том числе 50000 руб. задолженности (за май 2018 года), 3 193 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 03.04.2019, а также 2 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что услуги по договору истцом в полном объеме оказаны не были, декларация, подготовленная истцом и предоставленная в Инспекцию от имени ответчика так и не была принята налоговым органом, в связи с чем ответчик был вынужден обращаться к третьим лицам за исполнением данного обязательства перед Инспекцией. Также податель жалобы ссылается на то, что акт от 23.05.2018 N 330 был подписан ответчиком с учетом того, что истцом в последующем будут исправлены все недочеты в работе, указанные налоговым органом, чего в последующем со стороны истца так и не было сделано.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.07.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 16.08.2019.

02.08.2019, ИП Кузнецовой Л.Н. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

21.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 10/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие услуги:

ЭТАП I: сдача уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года; предоставление документов и объяснений по требованию налоговой инспекции по вопросам в рамках проведения камеральной налоговой проверки, на основании имеющихся в Обществе заказчика документов.

ЭТАП II: сопровождение камеральной налоговой проверки (подготовка дополнительных документов, запрошенных налоговой инспекцией в ходе проведения проверки, на основании документов, имеющихся в Обществе заказчика или написание обоснованного отказа для предоставления такой документации), а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 руб. 00 коп. Оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 50% от стоимости договора, производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и составляет 50000 руб. 00 коп.; вторая часть оплаты в размере 50000 руб. 00 коп., производится после получения Акта с результатами проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 и подписания сторонами Актов выполненных работ по каждому этапу работ в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: Акт приема-передачи от 23.05.2018 N 330.

Ответчик оплату по договору не произвел (нарушил сроки оплаты).

15.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

По данным истца общая сумма долга по состоянию на 03.04.2019 составляет 50000 руб.

Неисполнение со стороны ответчика требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

07.06.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение в виде резолютивной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии в порядке статей 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из приведенных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д. 24).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ИП Кузнецовой Л.Н. услуг в полном объеме, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Спортсити" допущена просрочка по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца за период с 28.05.2018 по 03.04.2019 сумма процентов составила 3 193 руб. 84 коп.

Проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным с правильным применением учетных ставок банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствующие периоды просрочки.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек Предпринимателем в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг N 1 от 01.02.2019, приложение 1 к договору возмездного оказания услуг N 1 (перечень услуг), акт сдачи-приема услуг N 1 от 03.04.2019, расходный кассовый ордер N 5 от 03.04.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены, что подателем жалобы не оспаривается.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортсити" оставить без удовлетворения, резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2019 по делу N А75-6989/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко