Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-8182/19

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А27-12464/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске Кемеровской области (N 07ап-8182/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2019 по делу N А27-12464/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (г. Мариинск, ОГРН 1024201365869) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске Кемеровской области (межрайонное) (г. Мариинск, ОГРН 1124213000340) о признании недействительным решения от 03.04.2019 N052S19190004930.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления ПФ РФ в г. Мариинске Кемеровской области от 03.04.2017 N 052S19190004930.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.08.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 15 Федерального закона N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае, если уточнения представлены им в отношении конкретных застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме СЗВ-М за данный отчетный период.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, Учреждением сведения персонифицированного учета за декабрь 2018 года были представлены своевременно (16.01.2019) и приняты УПФР.

22.02.2019 Учреждением представлены дополняющие сведения за декабрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Привлекая страхователя к ответственности по п.3 ст.17 Федерального закона N 27- ФЗ УПФР признало, что страхователем был нарушен установленный законом срок для представления формы СЗВ-М за отчетный период в отношении 1 застрахованного лица, информация о котором не была представлена в исходной форме СЗВ-М.

Не согласившись с решение, страхователь обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из недоказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика, в том числе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 39 Инструкции N 766н (в редакции, действующей в спорный период) указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о несвоевременном представлении страхователем индивидуальных (персонифицированных) за декабрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что учреждение первоначально представило отчетность по форме СЗВ-М тип "исходная" за декабрь 2018 года в установленный законом срок.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях в отношении 1 застрахованного лица выявлены, исправлены и "дополняющая" форма СЗВ-М представлена самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Доказательства того, что скорректированные сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" за декабрь 2018 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание то, что "исходная" форма СЗВ-М за декабрь 2018 года направлена с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно страхователем устранены, что не опровергнуто Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный отчетный период (за декабрь 2018 года), откорректировав их путем представления в адрес Пенсионного фонда дополнительных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М тип "дополняющая") за этот отчетный период до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, соответственно оснований для удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании с учреждения финансовой санкции не имеется.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 01.08.2018 N 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 N 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ со ссылками на представление "дополняющих" сведений по форме СЗВ-М, отсутствие в форме "СЗВ-М" тип "исходная" за декабрь 2018 года сведений о застрахованных лицах, возможность освобождения страхователя от ответственности возникает только в случае внесения исправлений в ранее переданные сведения, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм права, учреждение самостоятельно внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах, ввиду чего основания для выводов о злоупотреблении правом и для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2019 по делу N А27-12464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Павлюк