Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-14453/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А32-10843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Боруля С.Б. по доверенности от 13.05.2019,

от заинтересованного лица: представитель Хрипченко У.С. по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-10843/2019, принятое судьей Шкира Д.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Элитгрупп" к Департаменту ветеринарии Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Элитгрупп" (далее - ООО "Компания Элитгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 N 02-423/18-10 о привлечении ООО "Компания Элитгрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ в части номера оспариваемого постановления, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 10.07.2019 суд удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что требования, указанные в предписании 11.08.2019 N 185/06-18 являются неправомерными, так как не имеют законных оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ветеринарии Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание выдано в соответствии с законом, поскольку продукция животноводства перевозилась без ветеринарных сопроводительных документов.

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Элитгрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 в 11 часов 20 минут на временном посту ДПС на границе муниципального образования город Краснодар и муниципального образования Динской район, Ейское шоссе, 7 км+500 метров сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара в присутствии сотрудника ГБУ "Ветуправление города Краснодара" был остановлен автомобиль VOLVO FM TRUCK 6Х2 г.н. Е445ТХ 197 регион, под управлением водителя - гражданина Дробот Евгения Викторовича, в котором перевозились продукты животноводства, принадлежащие обществу (ребра свиные замороженные производства ИП Дегтярев В.П., дата выработки 04.09.2018 в количестве 18 мест общим весом 236,94 кг., и ребра свиные замороженные производства ООО "Мясной Бум" дата выработки 11.08, 13.08, 17.08.2018 в количестве 2 мест общим весом 19,23 кг) по расходным накладным N 1725 и N 8472 от 11.09.2018, оформленных в адрес ООО АПП "Иль" (Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Мира, 232).

В место остановки автотранспорта были вызваны специалисты административного органа для принятия необходимых мер.

В ходе осмотра было установлено, что продукция перемещалась без ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем государственным ветеринарным инспектором Краснодарского края ООО "Компания Элитгрупп" было выдано предписание от 11.09.2018 N 185/06-18 (л.д. 98-99 том 1).

Копия предписания была направлена по юридическому адресу общества (г. Москва, проспект Волгоградский, 43, корпус 3, помещение XXVI, комната 9 Л) заказным письмом с уведомлением (РПО 35000008679181) и получено обществом 25.09.2019.

Согласно пункту 1 предписания от 11.09.2018 N 185/06-18 обществу необходимо было обеспечить изолированное хранение подконтрольного товара (ребра свиные замороженные производства ИП Дегтярев В.П., дата выработки 04.09.2018 в количестве 18 мест общим весом 236,94 кг., и ребра свиные замороженные производства ООО "Мясной Бум" дата выработки 11.08.2018, 13.08.2018, 17.08.2018 в количестве 2 мест общим весом 19,23 кг) по месту остановки автотранспорта по адресу: временный пост ДПС на границе муниципального образования город Краснодар и муниципального образования Динской район, Ейское шоссе, 7 км+500 метров до получения результатов лабораторных исследований на геном АЧС. Срок исполнения - "немедленно", 11.09.2018 с 15 часов 00 минут.

Отбор проб подконтрольного товара сотрудниками административного органа с целью проведения лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории с целью исключения генома АЧС не проведен по причине отказа водителя в доступе специалистов для отбора проб.

В 23 часа 30 минут 11.09.2018 автотранспорт уехал с места остановки в неизвестном направлении (акт от 11.09.2018).

Таким образом, предписание административного органа от 11.09.2018 N 185/06-18 не было исполнено.

В связи с неисполнением предписания уполномоченным должностным лицом Департамента ветеринарии Краснодарского края в отношении ООО "Компания Элитгрупп" составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2018 N 02-498П/18-10 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 88-94 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Краснодарский" департамента ветеринарии Краснодарского края вынесено постановление от 23.10.2018 N 02-423/18-10 о привлечении ООО "Компания Элитгрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 10 приложения N 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - приказ N589) в случае, если ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД) оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 1 Приказа N589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 приложения 1 Приказа N 589 ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

В силу пункта 7 приложения 3 Приказа N 589 подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предписания от 11.09.2018 N 185/06-18 не подлежали исполнению, поскольку являлись неправомерными.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания пункта 7 приложения 3 Приказа N 589 следует, что в случае отсутствия ВСД продукция не подлежит принятию для переработки, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД.

Соответственно, из содержания данного пункта не следует, что товар подлежит изолированию хранения в месте остановки транспорта для проверки, но должен быть принят грузополучателем для изолированного хранения до предъявления ВСД.

Иное толкование не отвечает реальности исполнения соответствующих требований Приказа N 589, применительно к сохранности продукции.

В свою очередь, грузополучатель имеет возможность организации изолированного хранения продукции в стационарных складских помещениях (холодильниках).

Суд первой инстанции также правильно указал, что пункт 7 приложения 3 приказа N 589 относится к передаче товара грузополучателю на переработку. Именно грузополучатель принимает решение о дальнейшем использовании полученного груза.

В данном случае товар грузополучателю передан не был на момент выдачи предписания от 11.09.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Предписания со стороны органов государственного контроля об изъятии из обращения спорной продукции в адрес общества не поступали.

Таким образом, требования, указанные в предписании 11.08.2019 N 185/06-18 не соответствуют закону и нарушают права общества, в связи с чем являются неправомерными и не подлежали исполнению ООО "Компания Элитгрупп".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что предписание выдано в соответствии с законом, поскольку продукция животноводства перевозилась без ветеринарных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие в действиях ООО "Компания Элитгрупп" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 23.10.2018 N 02-423/18-10 является незаконным и подлежит отмене на основании статьи 211 АПК РФ.

В материалы дела обществом "Компания Элитгрупп" также были представлены доказательства принятия необходимых мер по подтверждению качества продукции ветеринарными документами.

Товар на следующий день по прибытии в пункт промежуточной разгрузки был перегружен в другую машину (рефрижератор) и направлен в регион производства; 14.09.2019 товар был сдан в Ростовскую областную ветеринарную лабораторию; в результате исследований по экспертизе N 2-7657 от 14.09.2019 получен отрицательный результат на африканскую чуму свиней.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 10.07.2019.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-10843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий два месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова