Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-5418/19

г. Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А14-25392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Логвиной Марины Гафуржановны: Софьина Я.В., представитель по доверенности б/н от 31.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Илларионов Д.Н., представитель по доверенности N 4-195/18 от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвиной Марины Гафуржановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-25392/2018 (судья Лукавенко В. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к индивидуальному предпринимателю Логвиной Марине Гафуржановне (ОГРН 317366800003079, ИНН 361911364650) о взыскании 7 041 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логвиной Марине Гафуржановне (далее - ИП Логвина М.Г., ответчик) о взыскании 7 041 руб. 11 коп. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Логвина М.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вопрос оплаты по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 за ноябрь 2017 года уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области (дело N А14-1487/2018) и повторное обращение в арбитражный суд не допускается и является незаконным.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Логвиной М.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и ИП Логвиной М.Г. (покупатель) был заключен договор поставки газа N 11-6-4-6058/17/333, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений (СИ).

Согласно пункту 4.2. названного договора при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью СИ стороны понимают такое состояние, при котором одно из состава (СИ, линии связи, участки трубопровода и др.), входящего в состав измерительного комплекса, не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5. договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику газ в объеме 1,100 тыс.м. куб. на сумму 7 961 руб. 80 коп.

Указанный объем потребленного газа был начислен по результатам проведенной 01.12.2017 проверки средств измерений ответчика, в ходе которой был установлен факт истечения с 04.08.2017 срока поверки прибора учета газа ВК-G10Т.

С учетом частичной оплаты, задолженность ИП Логвиной М.Г. по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 составила 7 041 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 16/4092 от 09.11.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 1.6 Правила учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017, пунктом 3.9 Правил N 961, пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающий стороны объем переданного газа учитывается по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Период времени, в случае наличия неповеренных средств измерений, исчисляется с момента окончания поверки СИ. Системы измерения с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными.

В рассматриваемом случае, объем газа, потребленного ответчиком в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 по договору N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017, правомерно рассчитан истцом по мощности газоиспользующего оборудования в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Факт поставки ответчику газа с 01.11.2017 по 30.11.2017 по вышеуказанному договору в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного газа и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи тем, что заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" требования уже были рассмотрены Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела N А14-1487/2018.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как верно указано арбитражным судом области, для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время. Тождество исков устанавливается путем сопоставления предмета, основания иска и субъектного состава спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом области из материалов дела N А14-1487/2018, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" были заявлены исковые требования к ИП Логвиной М.Г. о взыскании 197 799 руб. 90 коп. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17 от 01.04.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-1487/2018 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 отменено, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в рамках дела N А14-1487/2018 были заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17 от 01.04.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 по другому договору - N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основание исков в рамках настоящего дела и дела N А14-1487/2018, нетождественны, поэтому отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, арбитражным судом области обоснованно указано на то, что наличие в деле N А14-1487/2018 расчетов объемов газа, потребленных одной котельной, по двум договорам, заключенным между истцом и ответчиком, в которых упоминается договор N 11-6-4-6058/17/333, не влияет на предмет (взыскание задолженности за ноябрь 2017 года) и основание (договор поставки газа N 11-6-4-6058/17 от 01.04.2017) исковых требований, заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в рамках дела N А14-1487/2018.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, расчеты объемов газа за период с 04.08.2017 по 01.12.2017 и отдельно за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 со ссылкой на договор N 11-6-4-6058/17/333, представлялись истцом в материалы дела N А14-1487/2018 лишь с целью иллюстрации механизма распределения по двум договорам, заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ИП Логвиной М.Г., объема газа, потребленного одной котельной.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности за потребленный в спорный период газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, требование ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о взыскании с ИП Логвиной М.Г. 7 041 руб. 11 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос оплаты по договору поставки газа N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017 за ноябрь 2017 года уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области (дело N А14-1487/2018) и повторное обращение в арбитражный суд не допускается и является незаконным, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям. Указанный довод был известен арбитражному суду области и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия исходит из нетождественности основания иска по двум делам. Наличие в деле N А14-1487/2018 расчетов объемов газа, потребленных по договорам N 11-6-4-6058/17 от 01.04.2017 и N 11-6-4-6058/17/333 от 01.04.2017, не влияет на предмет и основание исковых требований, заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в рамках дела N А14-1487/2018.

Отказ от иска по делу N А14-1487/2018 обусловлен оплатой долга именно по договору N 11-6-4-6058/17 от 01.04.2017.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-25392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвиной Марины Гафуржановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Т.И. Орехова А.А. Сурненков