Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-38827/23 по делу N А21-9604/2023

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А21-9604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кремков В.В. по доверенности от 20.10.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38827/2023) Тихомирова Бориса Станиславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2023 по делу N А21-9604/2023, принятое

по иску ИП Тихомирова Бориса Станиславовича

к ФБГУ Национальный парк "Куршская коса" 3-е лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихомиров Борис Станиславович (далее - ИП Тихомиров Б.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Куршская коса" (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (решения) Учреждения, выразившегося в письме от 10 июля 2023 года N 1175-1 по получению предпринимателем в Учреждении на платной основе разрешения на использование изображений эмблемы, компонентов природной среды, природных объектов, природных комплексов, изображение объектов исторического, культурного и природного наследия, историко-культурных комплексов и объектов Национального парка "Куршская коса".

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России, Министерство).

Решением суда от 01.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое действие (решение) Учреждения является неправомерным, нарушающим права Предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Предприниматель и Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение направило в адрес Предпринимателя письмо от 10 июля 2023 года N 1175-1 (далее - письмо от 10 июля 2023 года), согласно которому Учреждение уведомило о необходимости в срок до 01 октября 2023 года обратиться в Учреждение и получить разрешение на использование изображений эмблемы, компонентов природной среды, природных объектов, природных и историко-культурных комплексов Национального парка "Куршская коса", а также его названия и символики при производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражной продукции и товаров народного потребления, как характерных особенностей данной особо охраняемой природной территории, в словесных, изобразительных и объемных обозначениях и их комбинациях.

Согласно Приказу Учреждения от 01 марта 2022 года N 41 стоимость такого разрешения составляет 25 000 рублей и может выдаваться как на три месяца, так и на целый календарный год (по усмотрению Учреждения).

Предприниматель на согласился с указанным письмом от 10 июля 2023 года и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным действия (решения) Учреждения, выразившегося в письме от 10 июля 2023 года по получению предпринимателем в Учреждении на платной основе разрешения на использование изображений эмблемы, компонентов природной среды, природных объектов, природных комплексов, изображение объектов исторического, культурного и природного наследия, историко-культурных комплексов и объектов Национального парка "Куршская коса".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, национальные парки являются природоохранительными учреждениями, юридическими лицами, управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями в целях сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов (пункты 2, 30 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года N 769; пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон N 33-ФЗ).

Национальный парк "Куршская коса" включен в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения (номер 109), находящихся в ведении Минприроды России (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р).

Территория национального парка "Куршская коса" 02 декабря 2000 года включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в составе международного российско-литовского объекта "Curonian Spit" (пункт 7 Положения о национальном парке "Куршская коса", утвержденного приказом Минприроды России от 09 августа 2022 года N 516; далее - Положение N 516).

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Следовательно, правовая деятельность Учреждения корреспондируется с исполнением им публично-значимых функций, возложенных государством на Минприроды России и делегированных в последующем Учреждению.

Довод Предпринимателя о том, что получение разрешения на использование изображений эмблемы, компонентов природной среды, природных объектов, природных комплексов, изображений объектов исторического, культурного и природного наследия, историко-культурных комплексов и объектов Национального парка "Куршская коса не предусмотрено законодательством, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона N 33-ФЗ федеральные государственные бюджетные учреждения, осуществляющие управление национальными парками, имеют свою символику (флаги, вымпелы, эмблемы и другие словесные, изобразительные и объемные обозначения или их комбинации, отражающие характерные особенности национальных парков), порядок утверждения и использования которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

На основании пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 1996 года N 1168 "О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации" символика (флаги, вымпелы, эмблемы и другие) национальных парков утверждается федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, в ведении и управлении которых они находятся; символика должна включать в себя полное или официальное сокращенное наименование национального парка; национальные парки обладают исключительным правом на использование своей символики.

Разрешения на использование юридическими и физическими лицами символики национальных парков выдаются их дирекциями на платной основе. Использование символики национальных парков без разрешений, выдаваемых их дирекциями, не допускается. Средства, полученные от выдачи разрешений на использование указанной символики, поступают в распоряжение соответствующего национального парка.

Согласно пункту 2 Порядка утверждения и использования символики федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками (утвержден приказом Минприроды России от 25 января 2018 года N 22, далее - Порядок N 22) к символике федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками (далее - учреждения), относятся флаги, вымпелы, эмблемы и другие словесные, изобразительные и объемные обозначения или их комбинации, отражающие характерные особенности государственных природных заповедников и национальных парков.

Таким образом, Учреждение обладает исключительным правом на использование своей символики, что следует из содержания пункта 7 Порядка N 22.

Использование юридическими и физическими лицами символики учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, национальными парками, без разрешений, выдаваемых учреждениями, не допускается (пункт 9 Порядка N 22).

Доводы Предпринимателя о том, что спорная услуга должна быть согласована Учреждением с Минприроды России; о том, что заинтересованное лицо не правомочно выдавать спорные разрешения; о том, что использование словосочетания "Куршская коса", в том числе на иностранных языках ("Курише Нерунг", "Kurische Nehrung", "СURONIAN SPIT", "Curonian Spit", "Куршю нерия" и т.д.), в совокупности с изображением эмблемы, компонентов природной среды, природных объектов, природных комплексов, изображений объектов исторического, культурного и природного наследия, историко-культурных комплексов и объектов Национального парка "Куршская коса", является возможным и не требует разрешения Учреждения; о том, что Учреждению перед тем, как требовать оспариваемое разрешение, первоначально следовало утвердить все многочисленные изображения природных комплексов Куршской косы в Минприроды России всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, который дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленным сторонами по делу доказательствам, и правомерно отклонены. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Также следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо Учреждения от 10 июля 2023 года не нарушает прав Предпринимателя. Учреждение, предлагая ИП Тихомирову Б.С. совершить определенные действия, обоснованно руководствовалось Законом N 33-ФЗ.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что письмо от 10 июля 2023 года носит информационный характер и не нарушает экономических прав и законных интересов предпринимателя, так как не содержит обязательных для него указаний, властных предписаний и, следовательно, не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Предприниматель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 ноября 2023 года по делу N А21-9604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомирова Бориса Станиславовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тихомирову Борису Станиславовичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 350 рублей, уплаченную по чеку по операции от 26.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева