Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-8141/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-19309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича (N 07АП-8141/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2019 года по делу N А45-19309/2019 (судья Петрова Ю.А.) по иску индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича (Новосибирская область, Ордынский район, село Красный яр, ОГРНИП 304543432300056, ИНН 543405532417) к Администрации Ордынского района Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский район, рабочий поселок Ордынское, проспект Революции, 17, ОГРН 1045404497490, ИНН 5434117057) о взыскании 598 456 рублей 82 копеек убытков, 127 266 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель истца Литвинцева М.В. по доверенности от 19 апреля 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонидов Алексей Петрович (далее по тексту - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Ордынского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 598 456 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 266 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы изданием постановления от 21 декабря 2012 года N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель", распоряжения от 19 июня 2013 года N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" и заключением договора аренды земельного участка от 19 июня 2013 года N 333, который признан впоследствии недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что совершение ответчиком противоправных действий выразилось в издании акта, не соответствующего действующему законодательству, что нашло свое подтверждение в решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-4207/2016, оставленном без изменения апелляционной и кассационной инстанциями; вина ответчика обусловлена превышений полномочий при установлении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20; предприниматель был лишен права быть законным владельцем земельного участка; размер убытков подтвержден платежным поручением от 10 апреля 2019 года N 168.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года администрацией принято постановление N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель", на основании которого земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с распоряжением администрации от 19 июня 2013 года N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" 19 июня 2013 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 333, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок сроком на 5 лет, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 54:20:040101:20, местонахождение Новосибирская обл., р-н Ордынский, Нижнекаменский сельсовет, площадью 10353589,0 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3.4. договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе отдать свои арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора только с согласия арендодателя.

24 июня 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" заключен рамочный договор, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" приняло на себя обязательство по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной пени у истца перед администрацией по договору аренды земельного участка от 19 июня 2013 года N 333 в размере 535 882 рублей 82 копеек.

Во исполнение условий рамочного договора, общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" погасило задолженность предпринимателя по договору аренды земельного участка на общую сумму 583 780 рублей 82 копейки, что подтверждено представленными платежными поручениями от 24 июня 2015 года N 14 и от 05 ноября 2015 года N 35. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2018 года по делу N А45-16095/2018.

В связи с представлением прокуратуры Ордынского района Новосибирской области от 16 ноября 2015 года N 1-8376-2015 ответчиком издано постановление от 07 декабря 2015 года N 1157 "Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21 декабря 2012 года N 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и постановление от 31 декабря 2015 года N 1256 "Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 N 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 года по делу А45-4207/2016 заявление предпринимателя о признании постановлений администрации от 07 декабря 2015 года N 1157, от 31 декабря 2015 года N 1256 незаконными оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-4475/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 года договор аренды земельного участка от 19 июня 2013 года N 333 признан недействительным, из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 июня 2013 года N 333 исключена, земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20 снят с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2018 года по делу N А45-16095/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" к предпринимателю с последнего взыскано 583 780 рублей 82 копейки задолженности по оплате по договору. Истец платежным поручением от 10 апреля 2019 года N 168 исполнил решение суда по делу N А45-16095/2018 и перечислил в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроект" 600 956 рублей 82 копейки.

Полагая расходы по аренде убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 16, 167, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 61, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков; наличия у истца обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Использование земельного участка без надлежащего оформления прав свидетельствовало бы о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу пункта 2 названной нормы права каждой из сторон обеспечивается возврат всего полученного по сделке. Применительно к арендным сделкам полученное выражается в пользовании имуществом. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно порученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Доказательств того, что полученные администрацией по недействительному договору денежные средства за пользование арендованным имуществом превышают размер встречного предоставления, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие на стороне истца обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков, материалами дела не подтверждена.

Требование о взыскании процентов признано апелляционным судом неправомерным, при этом отмечено следующее.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 420/07).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2019 года по делу N А45-19309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков