Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 01АП-6978/19

г. Владимир

17 сентября 2019 г.

Дело N А43-46316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-46316/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5259121202; ОГРН 1155259005615) к ответчикам: публичному акционерному обществу "ГАЗ" (ИНН 5200000046; ОГРН 1025202265571), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании договора купли - продажи недействительным,

при участии: истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" - Пальгуева О.А. по доверенности от 09.01.2019 N 1-01/19 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика - публичного акционерного общества "ГАЗ" - Соловьевой Н.М. по доверенности от 03.09.2018 N 369 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - не явился, извещен.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (далее - ООО Нижегородское ОРП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ"), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с исковым заявлением, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка N 1671/1-зу от 29.12.2017, заключенного между ПАО "ГАЗ" и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в части земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, необходимых для использования здания истца с кадастровым номером 52:18:0040289:222, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д. 13 А; применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию) путем возврата ПАО "ГАЗ" Министерству земельных участков государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259; Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области возвратить ПАО "ГАЗ" уплаченные по соглашению денежные средства за данные земельные участки.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородское ОРП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не является заинтересованным лицом при оспаривании договора купли продажи земельного участка. Считает, что ответчик, выкупив у Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области земельный участок, на котором расположена часть здания истца, нарушил право истца, на приватизацию данной части земельного участка.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ГАЗ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:18:00402889:22, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:00402288:31 по адресу: Нижний Новгород, Окская гавань, д. 13А. Земельный участок предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка N 07275/04 от 28.12.2001 сроком до 06.11.2050 с видом разрешенного использования: под ремонтно-производственную базу.

29.11.2011 между ПАО "ГАЗ" и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключен договор N 1671/1-зу на основании которого ПАО "ГАЗ" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:50, последний образован из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:0006 (с 15.11.2003 имеет кадастровый номер 52:18:0040288:0012), который использовался ПАО "ГАЗ" на основании договора аренды от 03.12.2001 N 07295/04, заключенного с администрацией г.Н.Новгорода.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:50 разделен на 27 самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259.

Считая, что настоящее время имеется наложение нежилого здания с кадастровым номером 52:18:00402889:222 на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, принадлежащие ответчику на праве собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Истец, не являясь стороной по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2011 N 1671/1-зу и ничего не получая при применении последствий недействительности данного договора, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может в данном случае рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 того же Кодекса вправе требовать признания сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований истец указывает на тот факт, договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), так как не соответствует правилам, установленным законом для его заключения.

Ссылаясь на положения статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что предоставление земельного участка Обществу "ГАЗ" в собственность повлекло невозможность использования собственного объекта недвижимости кадастровым номером 52:18:00402889:222 в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. По смыслу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону в случаях, когда ее совершение прямо запрещено

законом, не соблюдена форма совершения сделки либо когда стороны нарушили определенную законом процедуру ее заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме,

что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 33 Кодекса установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Кодекса при разделе земельного участка у его собственника возникает право на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на

приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 29.12.2011 N 1671/1-зу, ПАО ГАЗ как собственник расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:50.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:50 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:12, предоставленного Обществу в аренду. Земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259 (29.10.2012 зарегистрировано право собственности) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:50.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 29.12.2011 на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:50, являющегося предметом спорного договора, находятся объекты недвижимости Общества ПАО "ГАЗ" (71 объект).

Договор купли-продажи от 29.12.2011 не содержит сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Доказательств фактического нахождения на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:50 объектов недвижимости истца, зарегистрированных на праве собственности в установленном законом порядке, в момент отчуждения земельного участка также не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и администрацией города Нижнего Новгорода заключен самостоятельный договор аренды земельного участка от 28.12.2001 N 07275/04, предметом которого является земельный участок общей площадью 1676 кв.м., расположенный по адресу город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, 13А, участок предоставлен под ремонтно-производственную базу сроком до 06.11.2050.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды на земельном участке имеются нежилое отдельно-стоящее здание (здание реагентного хозяйства), кирпичное, 1956 года постройки (литера А), пристрои кирпичные, 1956 года постройки (литеры А1,А2,А3).

В момент его заключения истец выразил согласие с границами земельного участка, о чем имеется отметка на прилагаемом к договору ситуационном плане.

В обоснование доводов о наложении объекта недвижимости истца на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, принадлежащие ответчику на праве собственности, истец представил заключение кадастрового инженера Лопухова А.Н., где последний пришел к выводу о том, что контур здания с кадастровым номером 52:18:00400289:222 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:31.

Между тем, из данного заключения не представляется возможным прийти к выводу о пересечении объекта недвижимости истца, в отношении которого был составлен технический паспорт от 04.07.2000, и которые принадлежат истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, принадлежащих ПАО "ГАЗ".

Из акта же обследования спорного земельного участка от 20.03.2019,

выполненного работниками отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, следует, что кирпичные пристрои с литерами А1,А2,А3 не выходят за границы предоставленного Обществу в 2001 году участка, однако за границы данного участка выходят кирпичные пристрои, не обозначенные в техническом паспорте, и занимающие площадь 164 кв.м.

При этом в материалах дела отсутствует акт обследования от 10.10.2018, на который имеется ссылка в письме Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 01.11.2018 N исх.326-20141/18, из которого усматривался бы факт нахождения объектов недвижимости истца, принадлежащих ему на праве собственности.

ПАО "ГАЗ" в ходе судебного разбирательства указало, что на спорных земельных участках частично расположены самовольные пристройки истца.

Истец данный довод документально не опроверг.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, на земельных участка, приобретенных ПАО "ГАЗ" по спорному договору купли-продажи, а следовательно истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-46316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова