Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 10АП-18208/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А41-25485/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Володина Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-25485/17, принятое судьей Машиным П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Назин Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕР НВ" о выплате (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 47 296 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭСТЕР НВ" и 6 303 649 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15 февраля 2019 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объёме, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 47 296 000 (сорок семь миллионов двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭСТЕР НВ", 6 303 649 (шесть миллионов триста три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 974 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Володин Алексей Васильевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2019 года) решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года было оставлено без изменения, при этом пересмотр судебного акта осуществлен по апелляционной жалобе ООО "ЭСТЕР НВ".

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент поступления апелляционной жалобы Володина А.В. на решение суда от 15 февраля 2019 года по делу N А41-25485/17, оно вступило в законную силу, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит возвращению как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Володина Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-25485/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Мурина