Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-41405/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-14528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-14528/19 (72-125), принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве Литвиненко Е.А., 2) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве Гурциев А. Д., 3) Управлениию Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "Магистраль"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве Литвиненко Е.А. (далее - заинтересованное лицо 1), об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем направления в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и сведений о проведенных исполнительных действиях, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве Гурциева А.Д. (далее - заинтересованное лицо 2) об окончании исполнительного производства N 100794/18/77056-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС N 024590611 от 03.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство от 19.09.2018 N 100794/18/77056-ИП предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 6 661 046,23 руб., с должника ООО "Магистраль" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области.

ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученному ответу из ИФНС от 25.09.2018 на имя должника открыты счета в следующих банках КУ КБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (АО) ГК "АСВ", КУ АО "РМБ" БАНК, ГК "АСВ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

Согласно полученному ответу из ГИБДД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Росреестра России за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 109052, Россия, г.Москва, ул.Нижегородская, 92, 1, должник и его имущество не обнаружено. При этом вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации.

13.11.2018 г. вынесено постановление о запрете по внесении изменении в ЕГРЮЛ.

Постановлением от 27.11.2018 исполнительное производство N 100794/18/77056-ИП окончено со ссылкой на пункт 1 часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.ч. 2 и 3 указанной нормы в вышеприведенных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела видно, в рамках исполнительного производства N 100794/18/77056-ИП судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию спорного имущества оказались безрезультатными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует п.4 ч.1, ч.ч.2 и 3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела также подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства N 100794/18/77056-ИП и оригинал исполнительного листа ФС N 024590611 от 03.08.2018 г. направлены в адрес заявителя.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Доводы заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое заявителем действия (бездействия) ответчиков отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-14528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева