Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 02АП-3988/19

г. Киров

16 сентября 2019 г.

Дело N А29-540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Филиппова О.О., по доверенности от 26.09.2018,

представителя ответчика - Турубанова Д.Е., по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Мокляка Виталия Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 по делу N А29-540/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Мокляка Виталия Михайловича

к Кузнецову Алексею Владимировичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ИНН:1101035273, ОГРН: 1021100513521),

Перчаткин Олег Петрович, Брусова Наталья Михайловна,

общество с ограниченной ответственностью "Строй МетТранс" (ИНН: 1121014680ОГРН: 1061121003602),

о взыскании убытков,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Мокляк Виталий Михайлович (далее - истец, заявитель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Кузнецову Алексею Владимировичу (далее также - ответчик) о взыскании материального ущерба сумме 2 562 343,15 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик в период с 06.07.2009 по 13.12.2013, являясь директором ООО "Лесресурс" и в результате совершения действий попреки интересам общества, причинил ООО "Лесресурс" ущерб в сумме 2 562 343,15 рублей. Доказательства причинения ущерба содержатся в материалах уголовного дела. Полагает, что ответчиком возражений и доказательств отсутствия ущерба не представлено, приговор, в котором установлены обстоятельства причинения ущерба, вступил в законную силу.

Полагает необоснованным применение судом срока исковой давности, поскольку данный спор не относится к категории корпоративных, а является требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вследствие чего требования истца не имеют срока давности. Вместе с тем, считает в силу презумпции невиновности, иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления в законную силу приговора, а срок исковой давности начинает течь с момента признания в установленном порядке действий причинителя вреда преступлением.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств, обосновывающих размер ущерба.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и 25.07.2019 судебное заседание откладывалось до 14 часов 50 минут 25.07.2019 и 16 часов 20 минут 12.09.2019.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции истребованы у Сыктывкарского городского суда Республики Коми материалы уголовного дела N 1-10/2017, которые ранее были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд определи приобщить к материалам дела копий материалов, содержащихся в уголовном деле.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее также - Общество) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 14.10.2002, Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1021100513521.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2018 участниками общества являются Брусова Наталья Михайловна (с долей 40,32%), Мокляк Виталий Михайлович (с долей 40,32%) и Перчаткин Олег Петрович (с долей 19,36%).

С 06.07.2009 по 31.12.2013 Кузнецов Алексей Владимирович занимал должность генерального директора Общества.

21.10.2013 состоялось общее собрание участников ООО "Лесресурс", на котором были приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ООО "Лесресурс" Кузнецова А.В. и избрании генеральным директором Медведюка С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8463/2013 от 01.04.2014 по иску Перчаткина Олега Петровича признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" от 21.10.2013.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 562 343,15 руб.

В качестве обоснования требований истец представил копию приговора Сыктывкарского городского суда от 10.07.2017 по уголовному делу N 1-10/2017, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ООО "Лесресурс" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. На основании статьи 27 части 1 пункта 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Представителем потерпевшего по уголовному делу признан участник общества ООО "Лесресурс" - Мокляк Виталий Михайлович.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Кузнецов А.В., являясь генеральным директором ООО "Лесресурс", использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 31.08.2007 между Комитетом лесов Республики Коми и ООО "Лесресурс" заключен договор аренды лесного участка N 3 от 31.08.2007, по условиям которого арендодатель (Комитет лесов Республики Коми) передает в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор (ООО "Лесресурс") принимает лесной участок площадью 6 317 га, расположенный в Республике Коми муниципальное образование "Сысольский район", ГУ "Сысольский лесхоз", Чухломское лесничество, Визингское лесничество, Исаневское лесничество сроком на 8 лет в целях заготовки древесины. Кузнецов А.В., не уведомляя и не согласовывая свои действия с участниками Общества, 01.01.2010 заключил с ООО "Комиэнергопром" договор субаренды, в соответствии с условиями которого ООО "Лесресурс", действуя на основании договора аренды лесного участка, передает ООО "Комиэнергопром" указанный лесной участок площадью 6 317 га. (указанное Общество создано 16.09.2009 на основании протокола единственного учредителя Кузнецова А.В., генеральным директором ООО "Комиэнергопром" назначен Кузнецов А.В.). После чего Кузнецов А.В.:

- действуя от лица ООО "Комиэнергопром" заключил с ОАО "Группа Илим", ОАО "Монди СЛПК", ООО "СевЛеспил", ООО "Лесрегион-К", ООО "Мастер-Лес" договоры на поставку лесопродукции;

- от лица ООО "Лесресурс" заключил с ООО "СтройМетТранс" договор подряда на заготовку леса, а также поставки лесопродукции в хлыстах,

- действуя от лица ООО "СтройМетТранс", на основании заключенных договоров с ООО "Лесресурс" заключил с ООО "Лесрегион-К" договоры подряда на заготовку леса, а также поставки лесопродукции в хлыстах.

Приговором установлено, что Кузнецов А.В. в период с 06.07.2009 по 31.12.2013, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО "Лесресурс" и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно подконтрольных ему ООО "Комиэнергопром", ООО "СтройМетТранс", ООО "Комиэнергопром-2", осознавая при этом, что его действия повлекут нарушение законных прав ООО "Лесресурс", осуществил заготовку древесины в общем объеме 33 255 куб. м. на участках, находящихся в аренде у ООО "Лесресурс" на основании договора аренды лесного участка и дальнейшую реализацию лесоматериалов, в результате чего на расчетные счета ООО "Комиэнергопром", ООО "СтройМетТранс" и ООО "Комиэнергопром-2", минуя счета ООО "Лесресурс", контрагентами были перечислены денежные средства на общую сумму 10 636 750,73 рублей, частью из которых, в размере 2 562 343,05 рублей Кузнецов А.В. распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с уставной деятельностью возглавляемого им ООО "Лесресурс", то есть деяние Кузнецова А.В. повлекло причинение существенного вреда, поскольку ООО "Лесресурс" на момент совершения преступления не имело источников прибыли и фактически прекратило производственную деятельность, единственным источником поступления средств являлась заготовка древесины, находящейся в аренде на основании договора аренды лесного участка, и реализация лесоматериалов, которая при условии добросовестного исполнения Кузнецовым А.В. условий трудового договора, устава Общества и иных документов, регламентирующих деятельность Общества, должна была идти на восстановление и дальнейшее развитие финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лесресурс".

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Кузнецова Алексея Владимировича в пользу ООО "Лесресурс" материального ущерба в сумме 2 562 343,15 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковый требований, суд пришел к выводу о том, что истцом срока исковой давности пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск о взыскании убытков в данном случае предъявляется участником от имени Общества.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку заявленное требование о взыскании убытков имеет гражданско-правовой характер, к спорным отношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков и исковой давности.

По смыслу разъяснений правовой позиции, приведенных во втором абзаце пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ), течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать участник.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что убытки директором Обществу причинены в период с 2009 по 2013 год, пришел к правомерному выводу о том, что истец о противоправных действиях ответчика должен был узнать из финансово-хозяйственной отчетности за указанный период, а именно, не позднее первого квартала 2014 года. Также суд первой инстанции обоснованно указал, что о противоправных действиях директора истцу должно было быть известно не позднее даты подачи заявления в полицию (10.07.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу N А29-8469/2013, решением общего собрания Общества от 21.10.2013 полномочия директора Кузнецова А.В. были прекращены, на собрании присутствовал участник Общества Мокляк В.М. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент проведения собрания истец должен был знать о нарушении прав Общества, кроме того о причинении ущерба истец, как контролирующий участник должен был узнать по результатам инвентаризации имущества и обязательств Общества, проведенной в связи с прекращением полномочий директора.

Доводы заявителя о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора судом не принимаются, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец должен быть знать о противоправных действиях директора и причинении ущерба до вынесения приговора и имел реальную возможность обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, в том числе предъявив иск в уголовном процессе.

Оснований приостановления течения срока давности судом не установлено.

Доводы заявителя о неприменении к отношениям сторон исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Иск предъявлен в защиту нарушенных корпоративных прав истца, вместе с тем, ссылка заявителя на статью 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку доказательства признания Общества гражданским истцом по уголовному делу в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям истца относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и мотивированно их отклонил, мотивы суда заявителем не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, установив, что истец обратился с иском в суд 19.01.2018, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 по делу N А29-540/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Мокляка Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Т.М. Поляшова