Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 11АП-8839/19

г. Самара

15 июля 2019 г.

Дело N А55-27990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу N А55-27990/2018, принятое судьей Гордеевой С.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ОГРН 1056319035277, ИНН 6319115590), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, о признании незаконным уведомления об отказе,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новация" - представителя Абдырахмановой М.Д. (доверенность от 02.11.2018),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - ООО "Новация", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 25.06.2018 N 63-0-1-116/3350/2018-2655 и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Новация" путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:531 в части изменения вида разрешенного использования с "индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартиными земельными участками" на вид разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 15.03.2018 г. N 63-0-1-116/3350/2018-2655.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением от 17.04.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить предъявленные ООО "Новация" требования в полном объеме.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил законы, подлежащие применению, а именно суд не применил п. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 37, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества. Подробно доводы ООО "Новация" изложены в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ООО "Новация" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новация" 15.03.2018 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:531 на вид разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования".

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.03.2018 N 63-0-1-116/3350/2018-2655 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета до 22.06.2018 в связи с тем, что представленная декларация о выборе вида разрешенного использования земельных участков по содержанию не отвечает требованиям действующего законодательства.

Уведомлением от 25.06.2018 N 63-0-1-116/3350/2018-2655 Управление Росреестра по Самарской области отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вследствие неустранения причин, препятствующих его осуществлению, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Не согласившись с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета, ООО "Новация" обратилось в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела и оспариваемого уведомления от 25.06.2018 N 63-01-116/3350/2018-2655 усматривается, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета являлось то обстоятельство, что представленная декларация о выборе вида разрешенного использования по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН 16.03.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 было зарегистрировано право собственности ООО "Новация" на земельный участок площадью 64270 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0209002:531, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками (поставлен на кадастровый учет 08.02.2011).

Общество 15.03.2018 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:531. При этом было представлено волеизъявление о выборе вида разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования.

Земельными участками общего пользования согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" являются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами (прудами, озерами, водохранилищами), пляжами и другими объектами, используемыми гражданами, в том числе для отдыха.

Документы, подтверждающие, что на указанном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, также представлены не были.

Установление вида разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" возможно лишь в совокупности с приданием земельному участку статуса публичной собственности.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что земельные участки общего пользования не могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Ссылка заявителя на положения части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такой вид разрешенного использования (земельные участки (территории) общего пользования) в силу особенностей правового режима и назначения земельных участков не может относиться к числу выбираемых собственником соответствующего земельного участка, что свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на указанную норму.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу N А55-27990/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу N А55-27990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов