Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 12АП-7064/19

г. Саратов

12 июля 2019 г.

Дело N А06-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года об уменьшении исполнительского сбора по делу N А06-3568/2018 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 41, ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинов Раджаб Абдулатипович (г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ответчик) задолженности по контракту на поставку электроэнергии от 30.06.2017 N 4410/876 в сумме 8 730 387,95 руб. за январь 2018 года, пени в сумме 486 600,62 руб. за период с 19.02.2018 по 09.07.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу ПАО "АЭК" задолженность в сумме 8 730 387,95 руб., пени за период с 19.02.2018 по 09.07.2018 в сумме 486 600,62 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 67 206 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.10.2018 Арбитражный судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС N 013149655.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области) Мухудиновым Р.А. вынесено постановление от 29.10.2018 о возбуждении исполнительного производства N 12563/18/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

09.11.2018 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухудиновым Р.А. вынесено постановление о взыскании с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" исполнительского сбора в сумме 649 893,62 руб.

14.12.2018 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 46 420,97 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года заявление ответчика удовлетворено частично. Суд уменьшил исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 09.11.2018 по исполнительному производству N 12563/18/30017-ИП, до 487 420,21 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, уменьшит исполнительский сбор до 46 420,97 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" указало, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 846 259,22 руб. негативно отразится на деятельности предприятия, на уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также создаст угрозу осуществления социально значимой деятельности - обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц на территории города Астрахани.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе, населения, социальных учреждений (обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения), при этом предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что МУП г. Астрахани "Астрводоканал" осуществляет деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации и может не иметь возможности немедленно исполнить требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исполнительский сбор, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 09.11.2018, правомерно уменьшен судом первой инстанции на одну четверть до 487 420,21 руб. в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В апелляционной жалобе МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ссылаясь на трудное финансовое положение и социальную значимость осуществляемой деятельности, настаивает на снижении исполнительского сбора до 46 420,97 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку возможность снижения исполнительского сбора более чем на одну четверть Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу N А06-3568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев