Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 11АП-2144/24 по делу N А49-11810/2023

г. Самара

21 марта 2024 г.

Дело N А49-11810/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Аллы Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) по делу N А49-11810/2023 (судья Павлова З.Н.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Аллы Александровны

к акционерному обществу "Тандер",

о взыскании 175 505 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пчелинцева Алла Александровна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании суммы 175 505 руб., составляющей задолженность по арендным платежам по договору N ПнФ/41930/17 от 28 июня 2017 года за период с 16.04.2020 по 23.10.2023 на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Пензенской области решением, принятым в виде резолютивной части от 11.01.2024, в удовлетворении иска отказал.

По ходатайству истца 17.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что условия договора N ПнФ/41930/17 от 28 июня 2017 года не позволяют арендодателю увеличивать постоянную часть арендной платы в одностороннем порядке на уровень инфляции неправомерен.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Пчелинцевой Аллой Александровной, являющейся арендодателем, и акционерным обществом "Тандер" - арендатором, заключен договор аренды недвижимого имущества ПнФ/41930/17 от 28.06.2017 (л. д. 23-38).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное арендное владение и пользование нежилое здание общей площадью 286,7 кв. м, кадастровый номер 58:24:0170704:32, расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Старая Каменка, ул. Октябрьская, д. 7Б, а последний, в свою очередь - оплачивать арендные платежи в виде постоянной и переменной части - п. 1.1, 5.1 договора.

Договор заключен на срок с 28.06.2017 по 27.06.2027.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.06.2017 (л. д. 39-40) нежилое здание передано арендатору. Таким образом, истец исполнил договорное обязательство.

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды N ПнФ/41930/17 от 28.06.2017 постоянная часть арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Как указывает истец, пунктом 5.2.2 договора аренды N ПнФ/41930/17 от 28.06.2017 предусмотрено условие об увеличении постоянной части арендной платы на индекс инфляции. В связи с этим им письмом от 16.01.2020 (л. д. 14) направлено в адрес ответчика соглашение об увеличении размера арендной платы на индекс инфляции, что составило 4 000 руб. Кроме того, письмом от 25.07.2022 (л. д. 15) истец предлагает ответчику изменить арендную плату по договору с 27.10.2022 до суммы 88 200 руб. с учетом индекса инфляции.

Письмом от 25.08.2022 (л. д. 16-17) от ответчика поступили возражения относительно изменения размера арендной платы, мотивированные тем, что для увеличения арендной платы требуется согласие сторон, оформленное дополнительным соглашением, договором не предусмотрено одностороннее увеличение арендной платы на индекс инфляции.

Несогласие ответчика с увеличением арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 22.09.2023 (л. д. 18-19), которая оставлена без удовлетворения (л. д. 20).Также ответчик указал, что компания согласовала размер постоянной части арендной платы в рамках договора N ПнФ/41930/17 от 28 июня 2017 года на 5% с 21 декабря 2023 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 175 505 руб. за период с 16.04.2020 по 23.10.2023 с учетом ее увеличения с 16.04.2020 до 84 000 руб. и с 27.10.2022 до 88 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из текста искового заявления следует, что заявленный ко взысканию долг составляет сумма увеличения арендной платы согласно письмам истца от 16.01.2020 и от 25.07.2022.

Судом установлено, что в письме, направленном ответчику 16.01.2020, истцом указано на необходимость увеличения постоянной части арендной платы на 5% с просьбой рассмотреть возможность подписания соглашения об увеличении арендной платы исходя из индекса потребительских цен. В уведомлении, направленном ответчику 25.07.2022, истец предлагает ответчику изменить размер постоянной части арендной платы по договору аренды с 27.10.2022 до 88 200 руб. в связи с динамикой роста потребительских цен.

Настоящий спор возник в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно права арендодателя в одностороннем порядке изменять постоянную часть арендной платы.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Пункт 5.2.2 договора аренды N ПнФ/41930/17 от 28.06.2017 г. предусматривает, что не ранее чем через 24 (двадцать четыре) месяца после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://vvww.gks.ru), но не более чем на 5 % (пять процентов), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые (двенадцать) месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% (десять процентов) в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы подлежат пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленн палата). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 46 указанного постановления при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Из буквального толкования приведенных положений пункта 5.2.2 договора следует, что условиями договора предусмотрено изменение арендной платы только по соглашению сторон и не предусмотрено право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы путем направления уведомления.

Таким образом, изменение договора носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер в котором указано на направление стороной договора предложения об изменении размера арендной платы, а не уведомления о таком изменении.

Как верно указано судом первой инстанции, в пункте 5.2.2 договора аренды сторонами согласован не порядок определения арендной платы, а механизм ее изменения, который может быть реализован, исходя из буквального толкования договора, только путем заключения дополнительного соглашения.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе включение в договор аренды условия, которым предусмотрена возможность изменения постоянной части арендной платы путем подписания сторонами отдельного соглашения, не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иной воли при установлении условия пункта 5.2.2 договора, отличной от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

В данном случае из пункта 5.2.2 договора аренды определенно следует добровольно принятое на себя сторонами обязательство о возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении постоянной части арендной платы с указанием критериев такого увеличения, срока и порядка рассмотрения соответствующей инициативы.

Таким образом, предусматривая в договоре возможность увеличения арендной платы, стороны, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, определили порядок данного изменения, оговорив в пункте 5.2.2 договора процедуру увеличения арендной платы.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение с просьбой рассмотреть вопрос увеличения арендной платы, подписав соглашение об изменении арендной платы. Формулировка письма от 25.07.2022 истцом была изменена на уведомление.

Как следует из материалов дела и подтверждается участниками процесса, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами договора не достигнуто.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора аренды, установив, что предъявленный ко взысканию долг за исковой период состоит из суммы увеличения арендной платы согласно письмам истца, между тем, изменение размера арендной платы, в силу прямого толкования условий договора аренды, возможно только по соглашению сторон, констатировав, что направленные истцом уведомления не свидетельствуют о заключении дополнительного соглашения, как того требует пункт 5.2.2 договора аренды, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами договора не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из спорного договора аренды и установлено судом исходя из буквального толкования, договор содержит условие о возможном изменении размера арендной платы по соглашению сторон и не предусматривает односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Данная позиция полностью согласуется с подходом, выработанным Арбитражным судом Поволжского округа от 26.06.2023 N А12-31428/2022, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2023 по делу N А81-8237/2022.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2024 (резолютивная часть от 11.01.2024) по делу N А49-11810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский