Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-29013/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-11959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬТАИР ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2019 по делу N А40-11959/19, принятое судьей Мищенко А.В. (110-111),

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ" (105066 Москва город улица Спартаковская дом 2а строение 1, ОГРН: 1167746421369) к ООО "АЛЬТАИР ПЛЮС" (350088 Краснодарский край город Краснодар улица Сормовская дом 204/6, ОГРН: 1082312012936), о взыскании 15 841 166,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамсутдинова К.А. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика: Бунина Ю.Ю. по доверенности от 08.07.2019 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬТАИР ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 14 246 888,94 руб. задолженности по Договору субподряда N ИСЭ/ДОГ/Р/18-20 от 10 апреля 2018 года, 1 321 049,90 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.08.2018 по 24.09.2018, 273 228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.22018 по 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно оценил основания расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

Ссылается на частичное выполнение работ по договору.

Обращает внимание на неисполнение истцом встречных обязательств по уплате авансовых платежей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИСЭ" (Истец/Подрядчик) и ООО "Альтаир Плюс" (Ответчик/Субподрядчик) заключен Договор субподряда N ИСЭ/ДОГ/Р/18-20 от 10.04.2018.

Согласно Договора Субподрядчик обязался поставить материалы и выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции, кондиционирования и противодымной вентиляции в нежилых зданиях "Насосная дизельного топлива", "Противопожарная Насосная станция", "Склад хранения масла в таре", "Материально-технический склад", "Насосная дизельного топлива" на объекте строительства: "Грозненская ТЭС" (далее - Объект).

Согласно п.3.1. Договора общая цена Договора является твердой, включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору, определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и составляет 4 375 455,50 руб. НДС не облагается в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощённую систему налогообложения.

В соответствии с п. 4.1. в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2018 сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) и составляют: дата начала работ: с даты получения авансового платежа по Договору; дата завершения работ: не позднее 05 августа 2018 года.

В дальнейшем к Договору стороны заключили соглашения о выполнении дополнительного объема работ на Объекте: Дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2018, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции, кондиционирования и противодымной вентиляции по разделам ГТУ ЭТП. Кондиционирование, ГТУ ЭТП. Вентиляция, ГТУ.Энергоблок N 1, ГТУ.Энергоблока N 2, БОА блока N 1, БОА блока N 2, ГТУ.ЭТП. противодымная вентиляция с использованием поставленных материалов.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению N 1: дата начала выполнения Работ: Субподрядчик приступает к выполнению своих обязательств с даты получения авансового платежа по Дополнительному соглашению N 1, дата завершения Работ: Работы должны быть завершены в полном объеме в срок не позднее 30 июля 2018 года. Цена дополнительных Работ по Дополнительному соглашению N 1 к Договору составляет 19 683 520 (Девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей 03 копейки (НДС не облагается).

Дополнительное соглашение N 3 от 09.07.2018, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции, кондиционирования здания Административно бытовой корпус (АБК) (шифр 44-01R02- 00UYA-210-51-HV4) и Центральная проходная (шифр 44-01R2-11-00UYE-210-51-HV2) с использованием поставленных материалов.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению N 3 к Договору: дата начала выполнения Работ: 23 июля 2018 г., дата завершения Работ: не позднее 30 сентября 2018 г.

Цена дополнительных Работ по Дополнительному соглашению N 3 к Договору составляет 13 550 054 (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 10 копеек (НДС не облагается).

Таким образом, общая стоимость Работ по Договору с учетом стоимости дополнительных Работ составляет 37 609 029 (Тридцать семь миллионов шестьсот девять тысяч двадцать девять) рублей 63 копеек. НДС не облагается в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощённую систему налогообложения (УСН).

Согласно п. 16.2. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично, направив Субподрядчику письменное уведомление в случаях (включая, но не ограничиваясь): при наличии обстоятельств, позволяющих полагать, что Субподрядчик не выполнит обязательства по Договору или выполнит их с существенными нарушениями, что приведет к нецелесообразности для Подрядчика дальнейшей реализации Договора; если Субподрядчик не приступает своевременно к выполнению Работ или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; в случае просрочки Субподрядчиком срока начала выполнения Работ и/или срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении Подрядчика. Субподрядчик с момента получения уведомления Подрядчика обязан прекратить выполнение работ на Объекте и поставку материалов, оборудования, запасных частей к нему.

Письмом от 24.09.2018 N ИСХ/743 ООО "ИСЭ" уведомило Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что Субподрядчик нарушил свои договорные обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ.

Согласно уведомления Договор считается расторгнутым 24.09.2018. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В нарушение своих обязательств по Договору, Субподрядчик не выполнил работы в установленные Договором и Дополнительными соглашениями к нему сроки.

Промежуточные результаты работ Субподрядчиком Подрядчику не предоставлены, ни один из этапов работ по Договору не выполнен и не сдан, исполнительная документация Подрядчику не предоставлена.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи на сумму 14 248 888,94 руб., что подтверждается следующими документами: п/п N 1473 от 28.04.2018, п/п N 2048 от 08.06.2018, п/п N 2609 от 13.07.2018, п/п N 2720 от 24.07.2018, п/п N 2780 от 27.07.2018, п/п N 3066 от 14.08.2018, п/п N 3067 от 14.08.2018, Письмо ООО "Альтаир Плюс" от 08.06.2018 N 19, п/п N 1181 от 16.04.2018, счетN 1-С12от 12.04.2018, п/п N 1182 от 16.04.2018, счетN2-С12от 12.04.2018, п/п N 1938 от 30.05.2018, счетN 1-С30 от 30.05.2018. Данная сумма аванса Субподрядчиком не отработана.

Таким образом, у Субподрядчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 14 246 888,94 руб.

Согласно абз. 2 п. 11.2. Договора в случае, если работы не будут выполнены (полностью или частично), Субподрядчик возвратит Подрядчику сумму неиспользованного (незачетного) аванса в течение 5-ти рабочих дней.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска в этой части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к Договору), а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в промежуточных графиках выполнения работ, которые могут быть подписаны Сторонами в ходе исполнения Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от общей суммы Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом составляет 1 321 049,90 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, за несвоевременное выполнение денежного обязательства Ответчик обязан уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 225.09.2018 по 26.12.2018, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 273 228 рублей.

Исходя из изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оценил основания расторжения договора истцом в одностороннем порядке, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Соответственно подрядчик (субподрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если непредставление проектной (технической) документации препятствует исполнению договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Ответчиком работ в связи с необходимостью представления Истцом исходной документации в порядке, предусмотренном ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

Напротив, Ответчик указывает, что приступил к выполнению работ на свой страх и риск. Соответственно, данный факт не являлся препятствием для выполнения работ по Договору.

Доводы заявителя о том, что Истцом в нарушение условий договора не были переданы Ответчику техническая документация, давальческие материалы, нежилые здания, то есть имела место просрочка кредитора, не имеют правового значения, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, что вследствие этого он приостановил работы на объекте (Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КГ-А40/8639-07; Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2012 по делу N А09-5716/2010).

Непередача заказчиком проектной (рабочей) документации является обстоятельством, которое препятствует выполнению работ, если подрядчик докажет, что работы были приостановлены (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2011 по делуN А55-2848/2011).

Таким образом, исходя из норм пункта 2 статьи 716 ГК РФ Ответчик лишается права ссылаться на непредставление технической документации, давальческих материалов, нежилых зданий, как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению им работ, поскольку при наличии данных обстоятельств Субподрядчик продолжал производить строительные работы на объекте (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-11808/2008).

В связи с этим заявление Ответчика о том, что суд неправомерно оценил основания расторжения договора Истцом в одностороннем порядке, не обоснованы.

Ссылка заявителя на частичное выполнение работ по договору, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Утверждая об исполнении своих обязательств по Договору в полном объеме, Субподрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ Подрядчику на сумму исковых требований.

Согласно пунктов 9.4, 9.6, 9.7 Договора для сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчик должен представить Подрядчику: Акт о приемке выполненных: работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, Счет на оплату, Акт (Отчет) о переработке материалов подрядчика при выполнении подрядных работ, комплект Исполнительной документации (в 3-х экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе), Журнал учета выполненных работ по форме КС-ба в 4-х.

В силу п. 9.11. Договора объем Работ, произведенный Субподрядчиком, считается выполненным и его результат принятым с момента подписания Подрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Заявление Ответчика о частичном выполнении работ по Договору ничем не подтверждены, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о приемке выполненных работ Подрядчиком, или о том, что Акты о приемке выполненных работ направлялись Ответчиком Истцу.

Исходя из условий договора, Субподрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ их объем и стоимость. Однако, документов, подтверждающих выполнение работ, Ответчиком Истцу не направлялось и доказательства направления в материалы дела не представлены.

Требование о приобщении дополнительных (новых) доказательств, в частности письма о направлении уполномоченных лиц (приложение N 2 к апелляционной жалобе), командированных удостоверений (приложение N 3 к апелляционной жалобе), реестра исполнительной документации (приложение N 4 к апелляционной жалобе), в суд апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, так как Ответчиком не доказан факт невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, в реестре исполнительной документации не указан номер договора, наименование объекта, наименование Подрядчика и Субподрядчика, дата передачи, данные представителей сторон. То есть, перечисленные документы не могут служить доказательством надлежащего выполнения Субподрядчиком работ по Договору.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством фактически выполненных работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует. Доказательства извещения Истца о готовности работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ в период действия договора Ответчик не представил.

Последствия изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 453 комментируемой главы, согласно общим положениям п. п. I и 2 которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом встречных обязательств по уплате авансовых платежей, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В период действия Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на сумму 14 248 888,94 руб., что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение N 1473 от 28.04.2018 на сумму 1 312 636,65 руб., Платежное поручение N 2048 от 08.06.2018 на сумму 5 228 123,66 руб., Платежное поручение N 2609 от 13.07.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., Платежное поручение N 2720 от 24.07.2018 на сумму 2 000 000,00 руб., Платежное поручение N 2780 от 27.07.2018 на сумму 1 500 000,00 руб., Платежное поручение N 3066 от 14.08.2018 на сумму 1 079 535,74 руб., Платежное поручение N 3067 от 14.08.2018 на сумму 1 449 660,54 руб., Платежное поручение N 1181 от 16.04.2018, счет N 1-С12 от 12.04.2018 на сумму 277 851,52 руб.,

Платежное поручение N 1182 от 16.04.2018, счет N 2-С12 от 12.04.2018 на сумму 109 080,83 руб.,

Платежное поручение N 1938 от 30.05.2018, счет N 1-С30 от 30.05.2018 на сумму 290 000,00 руб.

Все платежи осуществлены Подрядчиком в рамках Договора субподряда N ИСЭ/ДОГ/Р/18-20 от 10.04.2018. Других договоров между сторонами заключено не было.

Согласно п.8.2. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 1 312 636,65 руб. после предоставления Субподрядчиком расчета авансового платежа, а также оригиналов счета Субподрядчика на сумму аванса.

Во исполнение данного обязательства Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика по платежному поручению N 1473 от 28.04.2018 авансовый платеж на сумму 1 312 636,65 руб. Письмом от 07.05.218 N 01/07052018 Истец уточнил назначение авансового платежа, произведенного по платежному поручению N 1473 от 28.04.2018 в сумме 1312 636,65 руб., указав, что правильным следует считать следующее назначение платежа "Предоплата по договору субподряда N ИСЭ/ДОГ/Р/18-20 от 10.0.2018, по счету N 3-С27 от 27.04.2018 (ГРТ ОВК), Сумма 1312 636,65 руб., Без налога (НДС)".

Следовательно, Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа по Договору.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2018 Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 5 905 056,01 руб. после подписания настоящего Соглашения и предоставления Субподрядчиком расчета авансового платежа, а также оригинала счета Субподрядчика на сумму аванса.

Во исполнение данного обязательства Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж на сумму 5 905 056,01 руб., что подтверждается платежным поручением N 2048 от 08.06.2018 на сумму 5 228 123,66 руб., письмом ООО "Альтаир Плеос" от 08.06.2018 N 19 о зачете платежей по счету N 1-С 12 от 12.04.2018, счету N 2-С12 от 12.04.2018, счету N 1-С30 от 30.05.2018 в счет авансового платежа по Дополнительному соглашению N1 от 01.06.2018 к Договору, платежным поручением N 1181 от 16.04.2018 на сумму 277 851,52 руб., платежным поручением N 1182 от 16.04.2018 на сумму 109 080,83 руб., платежным поручением N 1938 от 30.05.2018 на сумму 290 000,00 руб.).

Следовательно, Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа по Дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2018 к Договору.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 3 от 09.07.2018 Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 4 500 000,00 руб. после подписания настоящего Соглашения и предоставления Субподрядчиком расчета авансового платежа, а также оригинала счета Субподрядчика на сумму аванса.

Во исполнение данного обязательства Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж на сумму 4 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 2609 от 13.07.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением N 2720 от 24.07.2018 на сумму 2 000 000,00 руб., платежным поручением N 2780 от 27.07.2018 на сумму 1 500 000,00 руб.

Следовательно, Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа по Дополнительному соглашению N 3 от 09.07.2018 к Договору.

Таким образом, заявление Ответчика о неисполнении Истцом встречных обязательств по уплате авансовых платежей необоснованно и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2019 по делу N А40-11959/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев