Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-83208/23 по делу N А40-148369/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-148369/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-148369/23, принятое судьей Гилаевым Д.А. (21-1207)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН: 9723082322)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929)

третьи лица 1) ГУ ФССП по г.Москве (ИНН: 7704270863) 2) СПИ МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г.Москве Устинов И. А.,

о взыскании денежных средств,

участии в судебном заседании:

от истца: Путилин В.В. по доверенности от 27.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России убытки в сумме 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 286 руб. 33 коп.

Решением суда от 23.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Промсервис" отказано.

ООО "Промсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03.08.2023 года признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г.Москве по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 77052/23/1343487 от 14.03.2023 года, N 77052/23/1553569 от 03.04.2023 года, N 77052/23/1633518 от 07.04.2023 года, N 77052/23/2054356 от 17.05.2023 года, соответственно, о взыскании исполнительского сбора, взыскании штрафов в общей сумме 2 000 руб., исполнительского сбора в общей сумме 20 000 руб.; в части заявленного ООО "Промсервис" требования о взыскании 20 000 руб., суд пришел к выводу, что денежные средства подлежат возврату в порядке, установленным действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП по г. Москве по списанию с расчетного счета ООО "Промсервис" инкассовым поручением N 565070 от 11.04.2023 года и N 567 381 от 17.05.2023 года в пользу МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП по г. Москвы исполнительского сбора в сумме 20 000 руб. и штрафа в пользу Центра видеофиксации УГИБДД по г. Москве в сумме 2 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы по делу N 2А-848/23 от 03.08.2023 года, уклонение от возврата незаконно удержанных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 11 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 2, 3, 5, и 6 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, предъявляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с Приказом Минфина России от 27.09.2021 года N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" заявление на возврат представляется администратору, доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, представителем заявителя.

Согласно части 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление как администратор доходов бюджета вправе принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом, истец за возвратом исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, а также в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в пользу которого был перечислен штраф, не обращался.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 г. по делу N А40-148369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко