Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-85871/23 по делу N А40-258178/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-258178/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-258178/23,

по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

к SMBC Bank International Plc (United Kingdom, EC2M 2AT, England, London, Liverpool Street 100),

Sumitomo Mitsui Banking Corporation (USA, 10172 NY, New York, Park Avenue 277)

о солидарном взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев Д.С. по доверенности от 24.01.2023;

ответчиков: от Sumitomo Mitsui Banking Corporation: Захарова Е.Д. по доверенности от 08.12.2023;

от SMBC Bank International Plc (United Kingdom, EC2M 2AT England, London, Liverpool Street 100): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к SMBC Bank International Plc (United Kingdom, EC2M 2AT, England, London, Liverpool Street 100), Sumitomo Mitsui Banking Corporation (USA, 10172 NY, New York, Park Avenue 277) о взыскании денежных средств в размере 274 166,67 долларов США в российских рублях по курсу Банка России на дату

исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ПАО Банк "ФК Открытие" об обеспечении иска и принять следующие обеспечительные меры по делу N А40-258178/2023:

- наложить арест на денежные средства на счетах SMBC Bank International Plc и Sumitomo Mitsui Banking Corporation в любой валюте, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации, в том числе, в АО "СМБСР БАНК" (ОГРН 1097711000045, ИНН 7750005450), в пределах суммы исковых требований в размере 274 166,67 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной (помимо долларов США) иностранной валюте по официальному курсу Банка России на дату наложения ареста;

- наложить арест на 100% акций в уставном капитале АО "СМБСР БАНК" (ОГРН 1097711000045, ИНН 7750005450), принадлежащих SMBC Bank International Plc и Sumitomo Mitsui Banking Corporation;

- запретить АО "НРК-Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449) совершать любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, в отношении акций в уставном капитале АО "СМБСР БАНК", принадлежащих SMBC Bank International Plc и Sumitomo Mitsui Banking Corporation;

- наложить арест на иное имущество SMBC Bank International Plc и Sumitomo Mitsui Banking Corporation, находящееся в Российской Федерации, в пределах суммы исковых требований в размере 274 166,67 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной (помимо долларов США) иностранной валюте по официальному курсу Банка России на дату наложения ареста.

Ответчик Sumitomo Mitsui Banking Corporation (USA, 10172 NY, New York, Park Avenue 277), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик SMBC Bank International Plc (United Kingdom, EC2M 2AT, England, London, Liverpool Street 100) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Ответчик Sumitomo Mitsui Banking Corporation (USA, 10172 NY, New York, Park Avenue 277) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявителем не приведены убедительные доводы относительно возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер, не доказано и документально не подтверждено, что исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно без применения мер обеспечения.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества или перевода денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-258178/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев