Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-4273/24 по делу N А40-258178/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-258178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Дацука С.Ю., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - Корнеев Д.С. по дов. от 24.01.2023,

от ответчиков: SMBC Bank International Plc - Черных А.В. по дов. от 28.02.2024,

от Sumitomo Mitsui Banking Corporation - Захарова Е.Д. по дов. От 08.12.2023,

рассмотрев 10 апреля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января 2024 года

по иску публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие"

к SMBC Bank International Plc, Sumitomo Mitsui Banking Corporation

о солидарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SMBC Bank International Plc (далее - первый ответчик), Sumitomo Mitsui Banking Corporation (далее - второй ответчик) о взыскании 274 166,67 долларов США в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Совместно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчиков в любой валюте, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации, в том числе, в АО "СМБСР БАНК", в пределах суммы исковых требований в размере 274 166,67 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной (помимо долларов США) иностранной валюте по официальному курсу Банка России на дату наложения ареста; наложении ареста на 100 % акций в уставном капитале АО "СМБСР БАНК", принадлежащих ответчикам; о запрете АО "НРКР.О.С.Т." совершать любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, в отношении акций в уставном капитале АО "СМБСР БАНК", принадлежащих ответчикам; о наложении ареста на иное имущество ответчиков, находящееся в Российской Федерации, в пределах суммы исковых требований в размере 274 166,67 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной (помимо долларов США) иностранной валюте по официальному курсу Банка России на дату наложения ареста.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчики представили отзывы на кассационную жалобу, в которых против ее удовлетворения возражали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы и представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, заявителем не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества или перевод денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-258178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Кобылянский