Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-5168/19

г. Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А35-2640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича - Касаткина А.Ю., паспорт гражданина РФ; Кирьяка С.П., представителя по доверенности б/н от 04.08.2019, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Чонг Фу Кван - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чонг Фу Кван на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу N А35-2640/2019 (судья Шумаков А.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 317463200018502, ИНН 463215551203) к индивидуальному предпринимателю Чонг Фу Кван (ОГРНИП 314463230000121, ИНН 463244867184) об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 1 от 27.08.2018 имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касаткин Алексей Юрьевич (далее - ИП Касаткин А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чонг Фу Кван (далее - ИП Чонг Фу Кван, ответчик) с требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N 1 от 27.08.2018 на следующее имущество:

- земельный участок N 1763, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 858 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1208;

- земельный участок N 1682, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 944 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 45:11:141502:1186;

- земельный участок N 1678, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 944 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1184;

- земельный участок N 1710, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1200;

- земельный участок N 1753, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1204;

- земельный участок N 1706, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащее заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1209;

- земельный участок N 1680, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 944 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1185;

- земельный участок N 1708, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1199;

- земельный участок N 1704, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1211;

- земельный участок N 1717, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1226;

- земельный участок N 1713, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1201;

- земельный участок N 1715, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1203;

- земельный участок N 1757, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1206;

- земельный участок N 1759, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1207;

- земельный участок N 1712, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1202;

- земельный участок N 1755, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1205,

путем оставления предмета залога за ИП Касаткиным А.Ю., посредством поступления предмета залога в собственность последнего, в связи с неисполнением ИП Чонг Фу Кван обязательства по возврату денежных средств в размере 560 808, 22 руб. по договору процентного займа N 1 от 27.08.2018.

В свою очередь, ответчик ИП Чонг Фу Кван обратился в арбитражный суд области со встречным иском к ИП Касаткину А.Ю. о признании договора N 1 об ипотеке (под договор процентного займа или кредитной линии) от 27.08.2018 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, встречное исковое заявление было возвращено ИП Чонг Фу Кван.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил для приобщения к материалам дела отчет об оценке заложенного имущества N 28/06/2019 от 28.06.2019.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отчета об оценке заложенного имущества N 28/06/2019 от 28.06.2019, подтверждающего заниженную стоимость спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2018 между ИП Касаткиным А.Ю. и ИП Чонг Фу Кван заключен договор процентного займа N 1, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а последний принял на себя обязательства возвратить указанную сумму и выплатить проценты в размере 20 % годовых до 15 февраля 2019 года.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

В подтверждение наличия у истца денежных средств для передачи их ответчику в материалах дела имеется налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности за отчетный период 2018 год, справка о наличии денежных средств на лицевом счете ИП Касаткина А.Ю., отчет о продаже 23.08.2018 - 26.08.2018.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора, в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 договора имущество, указанное в пункте 2.1 переходит в собственность заимодавца автоматически. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 настоящего договора, имущество, указанное в пункте 2.1 переходит в собственность заимодавца автоматически. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 настоящего договора, более чем на 5 (пять календарных) дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке N 1 от 27.08.2018.

Согласно пункту 1 договора об ипотеке и пункту 2 договора процентного займа предметом ипотеки являются 16 земельных участков.

Условие о залоге следует из пункта 2 договора займа N 1 и договора об ипотеке N 1.

Ипотека была зарегистрирована 16.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается отметками о регистрации в договоре об ипотеке N 1, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика на передачу в залог истцу недвижимого имущества - 16 земельных участков.

Согласно пункту 2 договора займа N 1 и пункту 1 договора об ипотеке предметом ипотеки являются земельные участки:

- земельный участок N 1706, расположенный по адресу: Курская область, р-н Курский, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1209;

- земельный участок N 1680, расположенный по адресу: Курская область, р-н Курский, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 944 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1185;

- земельный участок N 1757, расположенный по адресу: Курская область, Курский р-н, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащее заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1206;

- земельный участок N 1755, расположенный по адресу Курская область, р-н Курский, Пашковский сельсовет, СНТ "Биолог", площадью 1000 кв.м, принадлежащий заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016, кадастровый номер 46:11:141502:1205.

Кадастровая стоимость предмета ипотеки составляет 439 320 руб. (пункт 5.1 договора об ипотеке).

Пунктом 5.1 договора об ипотеке стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 550 000 руб.

Согласно пункту 10.1 договора об ипотеке данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному договору и договору об ипотеке.

В абзаце 3 пункта 2.3, 5 договора займа N 1 стороны пришли к соглашению о порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда путем перехода права собственности на земельные участки истцу.

В силу пунктов 2.3, 5 договора займа N 1 и пунктов 2.2, 9 договора об ипотеке N 1, в случае неисполнения обязательств со стороны залогодателя (ответчика), залогодержатель (истец) обращает взыскание на предмет договора об ипотеке N 1 путем оставления истцом предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность последнего.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога путем оставления предмета залога за собой.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, наличия просрочки в погашении задолженности по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Арбитражным судом области установлено, что истец перечислил сумму займа в полном объеме. Доказательств возврата суммы займа по договору займа в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае предметом ипотеки являются 16 земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.1 договора об ипотеке по состоянию на 13.08.2018 кадастровая стоимость предмета ипотеки составляет 439 320 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018.

По соглашению сторон в пункте 5.2 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 550 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки; акта об изменении состояния предмета ипотеки.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, считая, что стоимость заложенных по договору об ипотеке N 1 от 27.08.2018 земельных участков значительно превышает размер задолженности ответчика по договору процентного займа.

Между тем, стороны соглашение об изменении залоговой стоимости не заключали, отчет независимого оценщика или акт об изменении состояния предмета ипотеки в материалы дела не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости.

Указанная в договоре об ипотеке N 1 цена заложенного имущества, свидетельствует об оценке сторонами спорного имущества на момент заключения договора. Пункт 5 договора об ипотеке N 1 определяет оценку предмета ипотеки. Сторонами установлено, что на момент заключения договора, а именно на 13.07.2018 кадастровая стоимость предмета ипотеки составляет 439 320 руб. Соглашением сторон было установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 550 000 руб.

Иная сумма контрагентами не была согласованна, из чего можно сделать вывод о том, что цена предмета ипотеки равна ее залоговой стоимости ввиду недоказанности ответчиком обратного.

Требование истца соответствует пункту 9.1 договора об ипотеке, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявлен залогодержателем в суд по месту нахождения залогодержателя в порядке пункта 9.3 договора об ипотеке.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции не установлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что кадастровая стоимость предмета ипотеки в размере 439 320 руб. занижена, поскольку стоимость каждого из заложенных земельных участков ориентировочно составляет не менее 130000 руб., не подтвержден документально, опровергнут выписками из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14.08.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельных участков не превышает 28 000 руб. и в сумме соответствует кадастровой стоимости предмета залога, установленной в пункте 5.1 договора об ипотеке N 1.

Залоговая стоимость предмета ипотеки превышает кадастровую стоимость на 110 680 руб.

Между тем, согласовывая условие об оценке предмета залога, стороны реализовали закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, установив такие положения сделки, на которые оба контрагента были согласны. Являясь предпринимателем, ответчик осознавал возможные риски, однако согласился на условия договора. Ответчик не был лишен права предлагать свои правки к тексту договора.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставляя тем самым кредитору возможность удовлетворения его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 807 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Довод ответчика о наличии в договоре об ипотеке условия о твердой денежной сумме требований залогодержателя не имеют правового значения, с учетом того, что существенные условия займа в договоре об ипотеке указаны. Указанные в п. п. 1 ст. 339 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" существенные условия договора залога приведены в договоре об ипотеке.

Довод ответчика о невозможности предоставления в установленный срок отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков подлежит отклонению, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не лишен был возможности заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, кроме того исковое заявление поступило в суд 26.03.2019, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу N А35-2640/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу N А35-2640/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чонг Фу Кван - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков
Л. А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.