Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 02АП-512/24 по делу N А29-14126/2023

г. Киров

21 марта 2024 г.

Дело N А29-14126/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Михайловны

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 по делу N А29-14126/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ирине Михайловне (ИНН: 110114685822; ОГРНИП: 322112100006572),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика плюс" (ИНН: 1101158268, ОГРН: 1171101004832),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Михайловны (далее - ответчик, Предприниматель) 1 489 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за январь-май 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 30.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в иске либо прекратить производство по делу, либо оставить без рассмотрения и возвратить иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств ведения коммерческой деятельности в спорном нежилом помещении или сдачи его в аренду; отсутствие теплопотребляющих устройств в спорном помещении; отсутствие договора с истцом; отсутствие оказания услуги по теплоснабжению. Заявитель жалобы возражает против отказа в передаче иска по подсудности для рассмотрения в суде общей юрисдикции, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Поскольку мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Республики Коми 19.01.2024, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и обоснованность решения от 19.01.2024.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Сыктывкара, в отсутствие заключенного договора в период с января по май 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 17 (помещение N 56).

Указанное помещение в спорный период являлось собственностью Предпринимателя.

Договор теплоснабжения N СРОТ-0010448 со стороны Предпринимателя не подписан.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 489 рублей 44 копейки; в подтверждение факта поставки ресурса истцом составлены акты поданной-принятой тепловой энергии, ведомости энергопотребления.

Претензия от 15.09.2023 с требованием об оплате указанной суммы ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункты 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно техническому паспорту здание по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 17 представляет собой гостиницу, общая площадь здания - 2005,5 кв.м, отапливаемая площадь - 2005,5 кв.м (раздел II).

Таким образом, все здание, в том числе помещение ответчика, запроектировано как отапливаемое от центральной системы отопления.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в помещение ответчика может быть опровергнут представлением доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В отсутствие вышеуказанных доказательств Предприниматель не может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Казанцева Ирина Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2022, то есть в спорный период (январь-май 2023 года) и на дату подачи искового заявления (31.10.2023) имела статус индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение является нежилым и расположено в нежилом здании гостиницы.

Доказательств того, что теплоснабжение осуществлялось истцом в отношении нежилого помещения, используемого ответчиком в личных целях, а не для осуществления экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В случае возникновения спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или экономической деятельности рассмотрение гражданского спора относится к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, исковое заявление обоснованно принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Апелляционным судом установлено, что заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Из материалов дела также не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В настоящем случае обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в установленный срок от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв, содержащий его позицию и пояснения по делу.

Указанный отзыв обоснованно принят судом первой инстанции в качестве достаточного изложения позиции ответчика.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2024 по делу N А29-14126/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин