Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 12АП-7351/23 по делу N А57-6665/2023

г. Саратов

23 января 2024 г.

Дело N А57-6665/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронова А.О., действующего на основании доверенности от 20.09.2023 N 01-04/80, представителя Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" Косаревой С.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2023 N01-33/1757,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейн Логистик" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года по делу N А57-6665/2023 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейн Логистик" (412882, Саратовская обл., Лысогорский р-н, с. Широкий Карамыш, ул. Набережная, д. 20, ОГРН 1206400019308, ИНН 6419009027),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пр-кт Столыпина, д. 29, ОГРН 1126450007155,ИНН 6450056004),

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рейн Логистик" (далее - ООО "Рейн Логистик", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

о признании незаконным уведомления Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, уполномоченный орган) от 30.12.2022 N 02-02-20/2797 об отказе в выдаче разрешения на строительство;

о возложении на Администрацию обязанности выдать разрешение на строительство нежилого здания: объект связи - центр мониторинга и диагностики объектов трубопроводного транспорта по адресу: г. Саратов, Волжский район, Соколовая гора, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010142:23.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рейн Логистик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитетом по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по архитектуре) предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые Комитет просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Рейн Логистик" явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 декабря 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2002 года между Администрацией г. Саратова и ОАО "Саратовнефтегаз" заключён договор N 62пр-КА/326 аренды земельного участка площадью 8213 кв.м с кадастровым номером 64:48:010142:23, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, на срок 25 лет, под промышленные объекты: газовый сепаратор, ТП, насосная установка, головные сооружения ПНГДУ (т.1 л.д.80-84).

На основании договора от 24.11.2020 права и обязанности арендатора переданы ООО "Рейн Логистик". Государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора совершена в установленном законом порядке 03 декабря 2020 года (т.1 л.д.85-87).

26 декабря 2022 года ООО "Рейн Логистик" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания: объект связи - центр мониторинга и диагностики трубопроводного транспорта по адресу г. Саратов, Волжский район, Соколовая гора, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010142:23. К заявлению, в том числе, приложена проектная документация в отношении указанного объекта (т.1 л.д.73-79).

20 декабря 2022 года Администрация уведомлением N 02-02-20/2797 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием запроектированного объекта разрешённому использованию земельного участка и отсутствием сведений об утверждении застройщиком проектной документации в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (т.1 л.д.30-32).

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Рейн Логистик" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Согласно доводам апелляционной жалобы запроектированный объект строительства является объектом связи (к которым относятся и здания) и соответствует виду разрешённого использования арендуемого земельного участка. При этом арендатор как правообладатель земельного участка имеет право выбирать вид разрешённого использования земельного участка из числа предусмотренных зонированием территории.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закреплённых в статье 2 ГрК РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства установлены статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 10 части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утверждённой в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (пункт 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация, а также изменения, внесённые в неё в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

- выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче ООО "Рейн Логистик" разрешения на строительство явилось несоответствие запроектированного объекта разрешённому использованию земельного участка и отсутствие сведений об утверждении застройщиком проектной документации в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 ГрК РФ (т.1 л.д.30-32).

Из материалов электронного дела следует, что представленная обществом вместе с заявлением проектная документация на запланированный к строительству объект утверждена 26.12.2022, что подтверждено подписью директора ООО "Рейн Логистик" и печатью организации на титульном листе каждого раздела проектной документации.

Между тем, отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов относительно данного основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство не повлекло принятие неверного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и о его разрешённом использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

Согласно градостроительному плану земельного участка от 18.03.2022 N РФ-64-2-04-0-00-2022-0110 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне И-1 - зоне объектов инженерной инфраструктуры (т.1 л.д.39-56).

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 N 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила), пунктом 62.2 которых для территориальной зоны объектов инженерной инфраструктуры (И-1) установлены виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 64:48:010142:23 имеет вид разрешённого использования "головные сооружения ПНГДУ" (т.1 л.д.21).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений части 4 статьи 37 ГрК РФ, части 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешённого использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

В то же время самостоятельное изменение арендатором вида разрешённого использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определённого вида использования.

Учитывая изложенное, доводы общества о наличии у арендатора права на изменение вида разрешённого использования земельного участка отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно статье 42 ЗК РФ в обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе, входит использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Из договора аренды земельного участка от 15.02.2002 N 62пр-КА/326 следует, что земельный участок предоставляется в аренду под промышленные объекты: газовый сепаратор, ТП, насосная установка, головные сооружения ПНГДУ (ПНГДУ - Правобережное нефтегазодобывающее управление) (т.1 л.д.80-84).

Одним из видов головных сооружений магистрального трубопроводного транспорта нефти является перекачивающая станция.

Согласно ГОСТ Р 57512-2017 "Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения" (утверждён и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2017 N 600-ст) головная НПС - НПС с резервуарным парком, имеющая технологическую схему, позволяющую работать только по схеме "через резервуары" или "с подключёнными резервуарами".

Таким образом, под головными сооружениями понимаются сооружения, комплекс инженерных сооружений, предназначенных для начальной точки транспортировки, отбора, смешения или разделения жидкостей или газов в магистральных трубопроводах.

Из представленной обществом проектной документации следует, что запланировано строительство объекта связи - центра мониторинга и диагностики объектов трубопроводного транспорта, - не являющегося производственным объектом (л.7 разд.1 "Пояснительная записка" - т.1 л.д.108).

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) следует, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 126-ФЗ:

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27);

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приёма, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28).

Таким образом, объекты связи не относятся к головным сооружениям ПНГДУ.

Кроме того, согласно разделу 3 "Архитектурные решения" проектной документации планируемого к строительству объекта профиль данного объекта - здание общественного назначения. В состав помещений здания входят: тамбуры, коридоры, холл, административные помещения, серверные, операционный зал "Мониторинг", операционный зал "Статистика", санузлы. Режим работы - односменный. Наибольшее число работающих в смену - 22 человека. Наибольшее количество посетителей - 3 человека. Общее количество людей, находящихся в здании - 25 человек (электронные материалы дела, приложение к ходатайству Комитета по архитектуре от 18.12.2023).

Из анализа раздела 3 "Архитектурные решения" и раздела 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" следует, что состав помещений соответствует заявленному профилю здания (здание общественного назначения) и не представляет собой комплекс инженерных сооружений, предназначенных для начальной точки транспортировки, отбора, смешения или разделения жидкостей или газов в магистральных трубопроводах (головные сооружения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запроектированный объект не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года по делу N А57-6665/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина