Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-17534/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-124991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Юхно Е. В., по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: Богомолов А. А., по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: 1) Юхно Е. В., по доверенности от 06.12.2018;

2) представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17534/2019) ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 по делу N А56-124991/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН: 1027810323342); к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, ул.Федосеенко, д. 31, ОГРН: 1089847191752); о взыскании 1 384 120, 15 рублей неосновательного обогащения и 304 669, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284); 2) Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б; Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1057810153400),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - Общество) о взыскании 1 384 120, 15 рублей неосновательного обогащения и 304 669, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции, приняв 18.04.2019 в предварительном судебном заседании заявление истца об уточнении иска, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело с учетом принятого уточнения иска в отсутствие представителя ответчика.

Учреждение представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник третьего лица 2 - ПАО "ТГК N 1") и Каменноостровской КЭЧ района (абонент, правопредшественник истца - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2005 N 6052, по условиям которого теплоснабжающая организация обеспечивает абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде подачу тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-43909/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, удовлетворены исковые требования ОАО "ТГК N 1" о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 53 968 433, 29 рублей долга за потребленную тепловую энергию за период с мая 2013 года по январь 2014 года, 3 920 353, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 06.10.2014.

Платежным поручением от 08.09.2015 N 339148 Министерство оплатило взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу NА56-43909/2014 задолженность.

Перечень теплоснабжаемых объектов и субабонентов установлен в Приложении N 2 к договору. ООО "ЖКС N 3 Калининского района" является субабонентом по договору по объектам, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 1, лит. А, Б, В, ул. Академика Лебедева, д. 10В, лит.А, Лесной пр., д.1А, лит.А.

В отсутствие подписанного договора между ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и ООО "ЖКС N 3 Калининского района", в связи с передачей через сеть абонента тепловой энергии для нужд ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" между истцом и ответчиком фактически сложились отношения абонента и субабонента по поставке тепловой энергии.

Согласие энергоснабжающей организации подтверждается дополнительным соглашением от 23.07.2009 N 11, Приложением N 2 к договору, выставленными счетами-фактурами, а также договором поручительства от 24.11.2011 N6052/11, по условиям которого ООО Жилкомсервис N3 Калининского района" (поручитель) обязался отвечать перед кредитором (ОАО "ТГК N1") за исполнение должником (ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны) денежных и иных обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2005 N6052 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресам: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 1, лит. А, Б, В, ул. Академика Лебедева, д. 10В, лит.А, Лесной пр., д.1А, лит.А, в том числе, включая уплату неустойки и возмещение убытков.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО "ТГК-1" за период с мая 2013 года по январь 2014 года, на основании которых ОАО "ТГК N 1" осуществляло расчет исковых требований по делу NА56-43909/2014, указаны начисления за теплоснабжение по каждому субабоненту в отдельности.

В соответствии с указанными расчетами субабоненту - ООО "ЖКС N 3 Калининского района" за период с мая 2013 года по январь 2014 года начислено 1 947 417, 40 рублей.

ООО "ЖКС N 3 Калининского района" частично оплатило долг на сумму 699 189, 44 рублей, в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 1 248 227, 96 рублей.

На указанную сумму долга ОАО "ТГК N 1" начислило 135 892, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная сумма также была взыскана с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-43909/2014.

Министерство обороны также осуществило оплату указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за ООО "ЖКС N 3 Калининского района.

Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-43909/2014 Министерством обороны в порядке субсидиарной ответственности оплачено 1 248 227, 96 рублей долга за предоставленные ответчику услуги теплоснабжения, 135 892, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав, что фактическим потребителем тепловой энергии по объектам в спорный период являлось ООО "ЖКС N 3 Калининского района", а оплата оказанных ОАО "ТГК N 1" услуг по теплоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлена Министерством обороны в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем на стороне ООО "ЖКС N 3 Калининского района" возникло неосновательное обогащение, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты 1 384 120, 15 рублей неосновательного обогащения не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом указанной суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2018 составил 304 669, 84 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв 18.04.2019 в предварительном судебном заседании заявление Учреждения об уточнении иска, неправомерно перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело с учетом принятого уточнения иска в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из заявления истца об уменьшении и уточнении исковых требований следует, что заявленная ко взысканию сумма задолженности уменьшена Учреждением с учетом частичной оплаты ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела (л.д. 276 - 277).

Таким образом, заявление истца об уменьшении исковых требований рассмотрено и разрешено в судебном заседании 18.04.2019 в порядке статей 49, 159 АПК РФ, о времени и месте которого ответчик надлежаще извещен и имел возможность принять в нем участие. Уменьшение истцом размера исковых требований не повлекло ухудшения имущественного положения ответчика.

Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 по делу N А56-124991/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина