Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-30210/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-31450/19

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В. Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП", ЗАО "Башня Федерация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 года по делу N А40-31450/19, вынесенное судьей Лаптевым В. А. по иску ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" к ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" третьи лица: ООО "СП-Капитал" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, по пункту 18 повестки дня, оформленного протоколом N 20 от 25 декабря 2018 года, об утверждении изменений к "Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации", утвержденных Протоколом N 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17 июля 2015 года, а именно дополнении "Правил функционирования Многофункционального офиснорекреационного комплекса "Башня "Федерации" Приложением N 12 "Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни "А" ("Восток") Комплекса "Башня "Федерации" (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" - Мкртчян К.С. по доверенности от 30.01.2019 г., Корсун Е.А по доверенности от 08.08.2018 г., Бениаминов А.И. по доверенности от 01.10.2018 г.;

от ЗАО "Башня Федерация" - Кизирия В.Г. по доверенности от 07.08.2018 г.

от ответчика - Молошников В.А. по доверенности от 05.12.2018 г.;

от третьих лиц - не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая линия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Федерейшн груп" с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, по пункту 18 повестки дня, оформленного протоколом N 20 от 25 декабря 2018 года, об утверждении изменений к "Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации", утвержденных Протоколом N 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17 июля 2015 года, а именно дополнении "Правил функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации" Приложением N 12 "Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни "А" ("Восток") Комплекса "Башня "Федерации" (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 года по делу N А40-31450/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Башня Федерация" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку по его мнению, данным судебным актом затронуты его права по отношению к истцу.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании ст. 150 АПК РФ.

В рамках данного дела ООО "Чистая линия" был заявлен иск о признании недействительным недействительным решения внеочередного общего собрания сособственников помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, по пункту 18 повестки дня, оформленного протоколом N 20 от 25 декабря 2018 года, об утверждении изменений к "Правилам функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации", утвержденных Протоколом N 9 годового общего собрания собственников нежилых помещений от 17 июля 2015 года, а именно дополнении "Правил функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерации" Приложением N 12 "Правила функционирования Смотровой площадки на 89 этаже Башни "А" ("Восток") Комплекса "Башня "Федерации".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что является собственником помещений в здании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерации" по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.12, принимал участие в заявленном собрании собственников и голосовал положительно по вопросу 18 повестки дня. Иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, ООО УК "Федерейшн групп", не являющимся собственником помещений в данном Комплексе, а являющимся организацией, выполняющей заключенным с собственниками договорам управления работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также оказывающим собственникам помещений необходимые коммунальные услуги. При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома. Исходя из этого, надлежащими ответчиками по данному иску должны быть все собственники, принявшие участие в общем собрании и положительно голосовавшие по вопросу повестки.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, о том, что производство по указанной жалобе подлежит прекращении в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, оспариваемое решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности непосредственно ЗАО "Башня Федерация".

Кроме того, обжалуемое решение от 08.04.2019 г. не содержит вывод о правах и обязанностях апеллянта.

Доводы заявителя свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, что само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению апелляционной жалобе Ананьева Д.Н., в связи с чем иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной не исследуются и не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 п.1 ч.1, 188, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Башня Федерация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 года по делу N А40-31450/19 прекратить.

Возвратить ЗАО "Башня Федерация" из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан М.Е. Верстова