Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-16117/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-16731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Михайлова А. Р., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Волков А. М., по доверенности от 30.01.2019;

от третьего лица: Кязимов Р. В., по доверенности от 02.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16117/2019) ЗАО "Пари Сервис-99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-16731/2019 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Пари Сервис-99" о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка,

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пари Сервис-99" (далее - Общество) о взыскании 45 009, 70 рублей штрафа, о расторжении договора аренды от 26.02.2010 N 04-ЗК02968 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка Зона 8, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 78:10:5216А:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, участок 3 (юго-восточнее дома 12, литера А по ул. Вавиловых).

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Пари Сервис-99" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что акты обследования земельного участка от 02.07.2018 и от 08.10.2018 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены Комитетом в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя Общества.

По мнению подателя жалобы, Учреждением не представлено доказательств несоответствия расположенного на земельном участке Объекта целям использования земельного участка, указанным в договоре аренды.

Учреждение и Комитет представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представители Учреждения и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2010 N 04-ЗК02968, по условиям которого арендатору во временное владение предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 78:10:5216А:1023, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, участок 3 (юго-восточнее дома 12, литера А по ул. Вавиловых).

Пунктом 3.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

В отсутствие возражений сторон договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 6.1 и пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под торговый павильон (за исключением реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива) (код 3.9).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор принял на себя обязательство использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Актами обследования земельного участка от 02.07.2018 и от 08.10.2018, составленными Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с проведением фотофиксации, установлено, что земельный участок используется под размещение павильона по оказанию услуг общественного питания, кроме того, при проведении обследования сотрудниками Комитета выявлены признаки нарушения земельного законодательства и условий договора в части несоответствия места размещения павильона.

Ссылаясь на нарушение Обществом пунктов 1.2, 2.1 договора аренды, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под торговый павильон (за исключением реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива) (код 3.9).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Актами обследования земельного участка от 02.07.2018 и от 08.10.2018, подтверждается, что земельный участок используется под размещение павильона по оказанию услуг общественного питания.

Кроме того, судом установлено нарушение ответчиком земельного законодательства и условий договора в части несоответствия места размещения павильона, что является нарушением пункта 2.1 договора.

Согласно расчету Учреждения, размер штрафа за нарушение условий договора аренды составил 45 009, 70 рублей. Расчет проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, претензией от 10.08.2018 N 3947-пр./18 Учреждение обратилось к Обществу с требованием об оплате штрафа, а также с предложением добровольно расторгнуть договор и освободить занимаемый земельный участок, однако, требования истца оставлены Обществом без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения о расторжении договора аренды от 26.02.2010 N 04-ЗК02968 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия расположенного на земельном участке Объекта целям использования земельного участка, указанным в договоре аренды, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013. "Торговля. Термины и определения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В свою очередь, согласно Национальному стандарту Российской Федерации РОСТ 31985-2013 "Услуги общественною питания. Термины и определения", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст. общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно части 3 раздела I Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, определяемых в соответствии государственным стандартом.

С учетом изложенного, услуги общественного питания не могут быть отнесены к торговле.

Следовательно, использование участка не в соответствии с его назначением, установленным условиями договора, не соответствует приведенным нормам права и договорным обязательствам, вытекающим из пункта 1.2 договора.

Необходимо также отметить, что земельный участок с кадастровым номером 78:10:5216А:1023, являющийся предметом договора, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.102017 N 5371 -р, в раздел "Павильоны в сфере мелкорозничной торговли".

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" является несостоятельной, поскольку указанное постановление издано в целях определения арендной платы за земельные участки в зависимости от наличия тех или иных объектов на земельном участке.

Относительно проведения Комитетом обследований земельного участка в одностороннем порядке необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки, в том числе соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.1 указанного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Заключая договор, Общество, как пользователь, обязалось использовать предоставленный участок исключительно под цели, указанные в договоре.

Указанной обязанности пользователя участка корреспондирует имеющееся в силу закона право собственника имущества контролировать правильность использования переданного в пользование имущества и соблюдение условий договора.

Таким образом, акты обследования земельного участка от 02.07.2018 и от 08.10.2018 являются надлежащими доказательствами по делу, обследование земельного участка проведено не в отношении юридического лица (как в рамках Закона), а в отношении земельного участка, либо недвижимого имущества, и регулируется Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N 98 "О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

Из фотографий, приложенных к актам обследования, видно, что ответчиком в нарушение предусмотренных договором земельный участок используется под размещение павильона по оказанию услуг общественного питания, а не для использования под торговый павильон (пункт 1.2 договора), что свидетельствует о нарушении целей договора и является основанием для начисления штрафа.

Акты обследования содержат полную информацию об адресе, площади, кадастровом номере земельного участка, в отношении которого проводилось обследование, а также имеется ссылка на договор аренды земельного участка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-16731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина