Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 05АП-4882/19

г. Владивосток

18 сентября 2019 г.

Дело N А24-2720/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс",

апелляционное производство N 05АП-4882/2019

на решение от 10.06.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2720/2019 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Левчук Марии Анатольевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении временного управляющего закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Левчук Марии Анатольевны (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2019, принятым в виде резолютивной части, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано. По ходатайству Росреестра арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 10.06.2019.

20.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - заявитель жалобы, общество) как лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2019.

В обоснование жалобы её заявитель указывает на то, что обжалуемым решением суда затронуты его права и законные интересы, поскольку именно общество обращалось в управление с заявлением о привлечении временного управляющего к административной ответственности, и, соответственно, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ оно является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Между тем настоящее дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле заявителя жалобы, а ходатайство об ознакомлении с материалами дела было отклонено. Кроме того, общество полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неверно применил положения статьи 69 АПК РФ о преюдициальном характере установленных обстоятельств по ранее рассмотренному делу (определение суда от 07.03.2019 по делу N А24-2446/2017) и необоснованно не дал правовой оценки действиям Левчук М.А. При этом нарушение временным управляющим порядка уведомления о месте проведения собрания кредиторов и допущенные недостатки в составлении финансового отчета свидетельствуют о наличии в поведении указанного лица признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Росреестр в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал, что общество в рамках дела об административном правонарушении потерпевшим не признавалось, к участию в деле об административном правонарушении не привлекалось.

По тексту представленного в установленный срок письменного отзыва арбитражный управляющий заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что общество не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Также Левчук М.А. привела доводы о том, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

В свою очередь от заявителя жалобы поступило ходатайство от 03.09.2019 о продлении срока предоставления дополнительных документов и правовых позиций, которое судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено на основании статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений пунктов 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, согласно которым в суде апелляционной инстанции устанавливается разумный срок для представления исключительно отзыва на апелляционную жалобу, а правило о представлении дополнительных доказательств не действует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон и заявителя жалобы по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорной ситуации право на обжалование решения арбитражного суда от 10.06.2019 об отказе в привлечении Левчук М.А. к административной ответственности общество обосновывает наличием у него статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ право признания лица потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении принадлежит административному органу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Данные разъяснения применимы и к делам о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражными судами в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 25.2, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом.

Между тем материалами дела подтверждается, что общество в рамках возбужденного управлением дела об административном правонарушении по факту совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не было признано потерпевшим.

Данные обстоятельства подтверждены и административным органом в отзыве на апелляционную жалобу.

Следовательно, общество, вопреки доводам апелляционной жалобы, не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем правовые основания для его обжалования у общества отсутствуют.

То обстоятельство, что именно общество обратилось в управление с заявлением на действия временного управляющего, явившимся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о приобретении заявителем жалобы статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При этом сам по себе факт заинтересованности указанного лица в исходе дела не свидетельствует о том, что решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия в реализации его субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к какой-либо стороне спора.

В этой связи доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как безосновательные, тем более, что реализация обществом своих прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2019 по делу N А24-2720/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Судья

Н.Н. Анисимова