Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7878/19

город Томск

17 сентября 2018 г.

Дело N А03-22658/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Командирское", общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-7878/19 (1, 2, 3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2019 по делу N А03-22658/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2018 по делу N106-ОВ-18, предписания от 29.11.2018 N 106-ОВ-18.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Еньшин Антон Павловича общество с ограниченной ответственностью "Командирское", общество с ограниченной ответственностью "АТП "АГАС - Транс".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Командирское": Воронин С.Ю., доверенность от 10.01.2019,

от заявителя: Науменко М.В., доверенность от 14.06.2019,

от заинтересованного лица: Остапенко О.О., доверенность от 09.01.2019,

от ИП Еньшина А.П.: Знаменщиков Д.В., доверенность от 14.11.2018,

от ООО "АТП "АГАС-Транс": Рощина И.И., доверенность от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее по тексту - заявитель, комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 106-ОВ-18 от 29.11.2018, предписания N 106-ОВ-18 от 29.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены индивидуальный предприниматель Еньшин Антон Павлович (заявитель жалобы в УФАС), общество с ограниченной ответственностью "Командирское" (победитель конкурса), общество с ограниченной ответственностью "АТП "АГАС-Транс" (не допущенный участник).

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Командирское", комитет и ООО "АТП "АГАС-ТРАНС" обратились в апелляционный суд с жалобами, которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "Командирское" с учетом дополнения к ней и отзыва, мотивирована тем, что в резолютивной части решения и в предписании УФАС не могли быть установлены нарушения, не указанные в принятой к рассмотрению жалобе, то есть антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы. Конкурсная документация и все приложения к ней, были составлены в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта. Все качественные характеристики указаны в Приложении N 3 и Приложении N 5 и должны быть учтены и оценены комиссией при проведении конкурса в силу прямого указания на то в законе. Конкурсная документация была ясна и понятна всем участникам открытого конкурса. Решение и предписание невозможно исполнить, так как в данном случае невозможна двухсторонняя реституция. Признание конкурса недействительным не повлечет восстановления права ИП Еньшина А.П. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными. Понесенные обществом убытки не представляется возможным возместить. Решения судов первой и апелляционной инстанции не должны нарушать единообразие применения судебной практики и в любом случае подлежат отмене, если они нарушают основополагающий принцип единообразия применение судами сложившейся судебной практики при толковании и применении норм материального и процессуального права. У суда первой инстанции не было правовых оснований для не удовлетворения требований "Комитета", ООО "Командирское" и ООО "Транс-Лайн", поскольку решение суда первой инстанции идет в разрез сложившейся судебной практики, а признание торгов недействительными по вышеуказанному делу, не приведет к восстановлению прав и законных интересов ИП Еньшина А.П., и соответственно основная цель правосудия не будет достигнута, а от вышеуказанного незаконного решения АС Алтайского края в конечном итоге пострадают пассажиры и население г. Барнаула и региона РФ, а также общество в целом.

Апелляционная жалоба комитета мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что комитет, размещая информацию об оспариваемом конкурсе не в полном объеме и не представляя в составе конкурсной документации всей информации о конкурсе для ее изучения, в том числе, в части критериев, по которым будет проходить оценка конкурсных заявок, создал правовую неопределенность и нарушил права потенциальных претендентов и участников конкурса, лишая их возможности сформировать свои предложения (заявки для участия в конкурсе) с учетом требований о наличии дополнительного оборудования, подлежащего оценке конкурсной комиссией, что привело к нарушению порядка организации и проведения торгов. Указание данных характеристик транспортного средства как характеристик, влияющих на качество перевозок, прямо производится федеральным законодателем в тексте пункта 28 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ. ИП Еньшиным А.П., несмотря на заявление об отсутствии возможности предоставления участниками открытого конкурса документов, подтверждающих наличие оборудования, тем не менее, при подаче заявки на открытый конкурс были приложены документы в подтверждение наличия оборудования. Не проведение осмотра не повлияло на количество баллов, начисленных ООО "Транс-Лайн" и ИП Еньшину А.П., т.к. в заявках, поданных для участия в конкурсе, у обоих участников содержались документы, подтверждающие лишь намерения по оснащению транспортных средств оборудованием. Возможность участия в открытом конкурсе лиц, не имеющих на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств на момент подачи заявки и проведения оценки и сопоставления заявок, не противоречит требованиям действующего законодательства. У участника открытого конкурса, признанного победителем, отсутствовала обязанность по предоставлению для осмотра транспортных средств на этапе оценки и сопоставления заявок в порядке, установленном разделом 5 Положения о проведении открытого конкурса, а у комиссии - обязанность по проведению осмотра транспортных средств, в отношении которых победитель открытого конкурса предоставил лишь обязательство по их приобретению, но не сведения о наличии их у него во владении на праве собственности или на ином законном основании. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29.11.2018 по делу N 106-ОВ-18 является неисполнимым, а также противоречащим требованиям Федерального закона N 220-ФЗ, кроме того, антимонопольный орган вышел за пределы жалобы ИП Еньшина А.П., выдав предписание об аннулировании результатов всего конкурса.

Апелляционная жалоба ООО "Транс-Лайн" мотивирована тем, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, как не привлеченного к участию в деле лица.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Еньшин А.П. также отклонил доводы апеллянтов за необоснованность, поддержав позицию суда первой инстанции и антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ООО АТП "АГАС-Транс" отклонило доводы апеллянтов, указав на необходимость приостановления производства по делу и в случае удовлетворения требований ООО АТП "АГАС-Транс" в деле N А03-1066/2019, признать решение антимонопольного органа незаконным в части Лота N2. Указывает также на недобросовестность комитета при реализации им публично-властных полномочий в сфере регулирования пассажирских перевозок при проведении открытых конкурсов от 13.09.2018 и от 06.11.2018.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные письменно позиции.

Апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО АТП "АГАС-Транс" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А03-1066/2019, поскольку устанавливаемые в деле N А03-1066/2019 обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило заявление ООО "Транс-Лайн" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители апеллянтов, заинтересованного и третьих лиц возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы не высказали, полагались на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Транс-Лайн" на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в УФАС Алтайскому краю поступила жалоба ИП Еньшина А.П. от 08.11.2018 в отношении конкурсной комиссии и комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам (конкурсная документация от 13.09.2018.

Как установлено, основанием для обращения ИП Еньшина А.П. в УФАС по Алтайскому краю послужило следующее.

13.09.2018 года комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам.

По итогам проведенного конкурса победителем по лоту N 1 (маршрут 18) признано ООО "Командирское", второе место - ООО "Транс-Лайн", третье место - ИП Еньшин А.П.

По мнению заявителя жалобы, заявка ИП Еньшина А.П. была предоставлена в соответствии с требованиями конкурсной документации и п. 3 Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам (утв. постановлением администрации г. Барнаула от 11.08.2016 N 1633) (далее - Положение о проведении открытого конкурса). Конкурсной комиссией при рассмотрении заявок по лоту N 1 (маршрут N 18) в нарушение п. 3 Положения о проведении открытого конкурса при сопоставлении заявок использованы дополнительные критерии оценки (наличие кондиционера, наличие системы контроля температуры воздуха), которые конкурсная документация от 13.09.2018 и п. 3 Положения о проведении открытого конкурса не содержала, в связи с чем, ИП Еньшин А.П. был поставлен в неравное положение по сравнению с другими участниками торгов. Каких-либо дополнительных документов для оценки указанных критериев, конкурсной комиссией у ИП Еньшина А.П. не запрашивалось. Кроме того, ни Положением о проведении открытого конкурса, ни конкурсной документацией от 13.09.2018 не предусмотрено предоставление в составе заявки документов, подтверждающих наличие вышеуказанного оборудования.

На основании изложенного, заявитель полагал, что конкурсной комиссией по проведению торгов нарушен порядок проведения торгов.

16.11.2018 года на заседании Комиссии УФАС представителем заявителя представлено дополнение к жалобе, согласно которому, конкурсная комиссия при рассмотрении заявок по лоту N 1 (маршрут N 18) при сопоставлении заявок использовала дополнительные критерии оценки (наличие кондиционера, наличие системы контроля температуры воздуха) не предусмотренные конкурсной документацией от 13.09.2018 и Положением о проведении открытого конкурса, что, по мнению заявителя, приводит к нарушению п. 5.3 Положения о проведении открытого конкурса. Кроме того, в соответствии со "шкалой оценки критериев" (Приложение N 5 Положения о проведении открытого конкурса) конкурсной комиссией незаконно сняты 0,31 балла с заявки ИП Еньшина А.П. за отсутствие оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, тогда как транспортное средство г/н АР 003 22 ИП Еньшина А.П. оборудовано дополнительным оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов по слуху. Непроведение осмотра транспортных средств иных участников оспариваемого конкурса противоречит п. 5.2 Положения о проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, решением N 16-ОВ-18 от 29.11.2018 жалоба ИП Еньшина А.П. признана обоснованной. Комитету по дорожному хозяйству дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула выдано предписание N 16-ОВ-18 от 29.11.2018 об аннулировании открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам (конкурсная документация от 13.09.2018).

В ходе рассмотрения жалобы ИП Еньшина А.П. комиссией УФАС было установлено, что конкурсной комиссией Комитета в целях оценки и сопоставления заявок осмотр транспортных средств на соответствие заявленным характеристикам транспортных средств, предлагаемых участником оспариваемого открытого конкурса в соответствии с п. 5.2 Положения о порядке проведения конкурса проводился по лоту N 1 только в отношении автомобиля представленного ИП Еньшиным А.П. (акт осмотра транспортного средства от 01.11.2018).

Осмотр транспортных средств других участников, владеющих транспортными средствами на праве собственности либо ином законном основании, конкурсной комиссией не проводился.

По мнению УФАС, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсной комиссией п. 5.2 Положения о проведении открытого конкурса.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю пришло к выводу, что Комитет, размещая информацию об оспариваемом конкурсе не в полном объеме и не представляя в составе конкурсной документации всей информации о конкурсе для ее изучения, в том числе, в части критериев, по которым будет проходить оценка конкурсных заявок, создал правовую неопределенность и нарушил права потенциальных претендентов и участников конкурса, лишая их возможности сформировать свои предложения (заявки для участия в конкурсе) с учетом требований о наличии дополнительного оборудования, подлежащего оценке конкурсной комиссией, что привело к нарушению порядка организации и проведения торгов.

Несогласие Комитета с указанным решением и предписанием послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции также указал на то, что Комитет не пояснил, каким образом будут восстановлены его права, в случае удовлетворения заявленных требований, тем более с учетом того, что по указанным лотам в конце декабря 2018 года уже были проведены повторные конкурсы.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушению антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения статья 22 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя и ООО "Командирское" об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на аннулирование результатов конкурса и выдаче предписания.

Порядок проведения открытого конкурса регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ, ст.63.5 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N789, п.п. 1.1, 2.2, 3.7, 3.12, 3.13, Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N 284 Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок на маршрутной сети города Барнаула.

Постановлением Администрации города Барнаула от 11.08.2016 N 1633 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам.

Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам (далее - Положение) определяет порядок, условия организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам.

Открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам (далее - открытый конкурс) проводится в целях наиболее полного обеспечения и своевременного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула, повышения безопасности дорожного движения, качества транспортного обслуживания населения, развития конкуренции среди перевозчиков и регулирования рынка транспортных услуг (п. 1.3 Положения о проведении открытого конкурса).

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок города Барнаула (далее - свидетельство).

Открытый конкурс проводится комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

13.09.2018 Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула издан приказ N 82 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок г. Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам.

13.09.2018 председателем комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула утверждена конкурсная документация на проведение вышеуказанного конкурса.

Из текста конкурсной документации следует, что: "заявки предоставляются претендентами, уполномоченными представителями по форме, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 11.08.2016 N 1633, в сроки, указанные в извещении о проведении открытого конкурса"; "оценка заявок проводится в соответствии со "шкалой для оценки критериев", утвержденной постановлением администрации г. Барнаула от 11.08.2016 N 1633.

Иных требований к заявке, документам, предоставляемым с заявкой на участие в конкурсе, а также описание критериев оценки конкурсных заявок, порядок присвоения баллов конкурсной документацией от 13.09.2018 г. не установлено.

Согласно п. 3.1 Положения о проведении открытого конкурса заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками простого товарищества или их уполномоченными представителями по форме согласно приложению N 1 к Положению в течение 20 рабочих дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса с приложением следующих документов: - сведений о претенденте на участие в открытом конкурсе по форме согласно приложению N 2 к Положению; - копий учредительных документов; - выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП о государственной регистрации претендента, выданной не ранее даты размещения извещения о проведении конкурса; - копии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом; - копий документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок претендентом (сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах, нотариально заверенные копии свидетельств, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; - справки налогового органа об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; - сведений о транспортных средствах, находящихся на праве собственности или на ином законном основании у претендента, соответствующих требованиям конкурсной документации, либо сведений о принятии обязательств по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией, по форме согласно приложению 3 к Положению с приложением копий документов о праве собственности или ином законном основании на указанные транспортные средства либо копий документов, подтверждающих намерения о принятии обязательств по приобретению транспортных средств; - сведений о государственных регистрационных знаках транспортных средств, среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса, по форме согласно приложению 4 к Положению; - справки управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине претендента или его работников (собственников транспортных средств, указанных в сведениях о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении у претендента) в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса; - описи предоставленных документов, с указанием количества страниц.

К заявке, предоставленной за подписью уполномоченного представителя претендента, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (п. 3.3 Положения о проведении открытого конкурса).

Право предоставления иных документов для участия в конкурсе Положением проведения открытого конкурса не установлено.

Согласно п. 5.3 Порядка проведения открытого конкурса оценка и сопоставление заявок осуществляется по следующим критериям: - количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника открытого конкурса или его работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном Интернет-сайте города Барнаула, в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса; - опыт осуществления регулярных перевозок участником открытого конкурса, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; - влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок, указанные в приложении 3 к Положению.

Приложение N 3 к Положению о проведении открытого конкурса содержит требования об указании: марки автобуса; пассажировместимость; VIN государственный регистрационный номер автобуса (указывается при наличии транспортных средств); информация о праве собственности или ином законном основании владения автобусом, о принятии обязательств по приобретению транспортных средств; год выпуска; наличие оборудования видеофиксации дорожной ситуации/ситуации в салоне; наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками; наличие автоматической двери; наличие низкого пола; наличие автоинформатора для объявления наименований остановочных пунктов; наличие в транспортных средствах оборудования, позволяющего осуществлять безналичную оплату; максимальный срок эксплуатации транспортных средств для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Иных требований приложение N 3 к Положению о проведении открытого конкурса не содержит.

Оценка вышеуказанных критериев проводится в соответствии со шкалой для оценки критериев (приложение N 5 к Положению).

Из протокола N 2 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам от 01.11.2018 г. следует, что комиссией была осуществлена оценка и сопоставление заявок по следующим критериям: - количество дорожно-транспортных происшествий; - опыт осуществления регулярных перевозок; - характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок, а именно: наличие низкого пола; наличие оборудования видеофиксации ситуации в салоне; наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие оборудования для перевозки пассажиров из числа инвалидов; наличие автоматической двери; наличие автоинформатора для объявления наименований остановочных пунктов; наличие оборудования видеофиксации дорожной ситуации; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне; - максимальный срок эксплуатации транспортных средств; - безналичная оплата проезда.

Таким образом, комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула N 18, N 33, N 54, N 58, N 77, N 121 по нерегулируемым тарифам осуществлена оценка заявок, в том числе, по критериям, не установленным п. 5.3 Положения о проведении открытого конкурса, а именно: наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне.

При этом конкурсная документация от 13.09.2018 года не содержит информацию о том, что заявки участников будут оцениваться по дополнительным критериям, не предусмотренным п. 5.3 Положения о проведении открытого конкурса, что приводит к нарушению порядка проведения торгов.

Кроме того, в конкурсной документации от 13.09.2018 г. отсутствует требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне.

Суд первой инстанции правильно установил, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности предоставления участниками конкурса документов, подтверждающих наличие оборудования по указанным критериям, что может привести к присвоению меньшего балла, соответственно оказывает влияние на определение победителя торгов.

Условиям конкурса надлежит быть ясными и конкретными, не допускающими предположений, двоякого или развернутого толкования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно установил законность вывода комиссии УФАС о том, что организатор конкурса, размещая информацию об оспариваемом конкурсе не в полном объеме, и не представляя в составе конкурсной документации всей информации о конкурсе для ее изучения, в том числе, в части критериев, по которым будет проходить оценка конкурсных заявок, создает правовую неопределенность, чем нарушает права потенциальных претендентов и участников конкурса, лишая их возможности сформировать свои предложения (заявки для участия в конкурсе) с учетом требований о наличии дополнительного оборудования, подлежащего оценке конкурсной комиссией, что приводит к нарушению порядка организации и проведения торгов.

Установленная правовая неопределенность конкурсной документации привела к инициированию и иных судебных споров, что также подтверждает правильность выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции по настоящему делу.

Из п. 3.1 Положения о проведении открытого конкурса следует, что заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками простого товарищества или их уполномоченными представителями по форме согласно приложению N 1 к Положению в течение 20 рабочих дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса с приложением, среди прочих, сведений о транспортных средствах, находящихся на праве собственности или на ином законном основании у претендента, соответствующих требованиям конкурсной документации, либо сведений о принятии обязательств по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией, по форме согласно приложению 3 к Положению с приложением копий документов о праве собственности или ином законном основании на указанные транспортные средства либо копий документов, подтверждающих намерения о принятии обязательств по приобретению транспортных средств.

Из приложения N 5 к Положению о проведении открытого конкурса "шкала для критериев оценки" следует, что количество баллов по каждому критерию транспортных средств (Б), определяется как сумма баллов, присваиваемых заявленному транспортному средству за наличие соответствующих качественных характеристик в соответствии со значением критерия К3 (п. 3 приложения N 5).

Порядок оценки критериев при предоставлении участником в составе заявки, документов подтверждающих намерение приобрести (установить) соответствующее оборудование, то есть при фактическом отсутствии оборудования в транспортном средстве Положением о проведении открытого конкурса, также как и конкурсной документацией от 13.09.2018 не установлен.

Указанное свидетельствует об отсутствии у конкурсной комиссии права присвоения баллов по данным критериям при фактическом отсутствии соответствующего оборудования и предоставлении участником конкурса в составе заявки документов, подтверждающих намерения приобрести (установить) соответствующее оборудование.

В ходе рассмотрения жалобы ИП Еньшина А.П. Комиссией УФАС было установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсной комиссией в целях оценки и сопоставления заявок осмотр транспортных средств на соответствие заявленным характеристикам, предлагаемых участником оспариваемого открытого конкурса в соответствии с п. 5.2 Положения о порядке проведения конкурса проводился по лоту N 1 только в отношении автомобиля представленного ИП Еньшиным А.П. (акт осмотра транспортного средства от 01.11.2018).

Осмотр транспортных средств других участников, владеющих транспортными средствами на праве собственности либо ином законном основании, конкурсной комиссией не проводился. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Положения, в целях оценки и сопоставления заявок комиссия осуществляет осмотр транспортных средств на соответствие заявленным характеристикам транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок.

При этом указанный пункт не содержит, каких либо оговорок, исключений позволяющих не проводить указанный осмотр.

Порядок осмотра транспортных средств, в том числе, в отношении транспортных средств, находящихся за пределами г. Барнаула, либо приобретаемых по договору купли-продажи (намерение приобрести транспортное средство) Положением о проведении открытого конкурса, также как и конкурсной документацией от 13.09.2018 не установлен.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсной комиссией п. 5.2 Положения о проведении открытого конкурса.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо со дня такого размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4). Со дня направления уведомления о поступлении жалобы и до рассмотрения жалобы по существу торги приостанавливаются, а в этот период организатор торгов не вправе заключать договор. Причем договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч. 18 и ч. 19).

Административный порядок обжалования в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии является оперативным и направлен на пресечение нарушений со стороны названных лиц, а также предотвращение нарушения прав участников.

В соответствии с пунктом 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Законодательно установлены меры обеспечения производства по защите гражданских прав в административном порядке в виде приостановления торгов с запретом заключения договора в период обжалования.

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Судом первой инстанции установлено, что решения о признании победителей по лотам 1 и 4 оформлены протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок от 01.11.2018 N 2.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок г. Барнаула N 54 и карты маршрута ИП Резинкину А.А. выданы 10.11.2018, то есть с нарушением срока, установленного для обжалования, что и послужило основанием для выдачи антимонопольным органом оспариваемого предписания N Ю6-ОВ-18 от 29.11.2018.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянтов о выходе антимонопольного органа за рамки проверки поступившей жалобы, поскольку в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушении в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, в случае выявления иных нарушений при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, решение и предписание N 106-ОВ-18 от 29.11.2018 управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесены в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недействительными.

С учетом предмета настоящего спора, круга обстоятельств, подлежащих выяснению, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о принятии судом первой инстанции настоящего решения в разрез со сложившейся судебной практикой.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания апелляционным судом отклоняются за необоснованность, поскольку указанное предписание исполнено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22658/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Командирское", Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22658/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 60 от 22.07.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Командирское" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 230 от 22.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев