Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-7878/19

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А03-22658/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс" (N 07АП-7878/2019(4)) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22658/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2018 по делу N106-ОВ-18, предписания от 29.11.2018 N 106-ОВ-18,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Еньшина Антона Павловича, общество с ограниченной ответственностью "Командирское", общество с ограниченной ответственностью "АТП "АГАС-Транс",

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс" на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22658/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 24.06.2019.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд 16.09.2019, путем ее направления через информационный ресурс "Мой арбитр".

Таким образом, апеллянтом пропущен месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 24.06.2019. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что права ООО "АТП "АГАС-Транс", нарушенные незаконным отстранением от участия в конкурсе от 13.09.2018 г., могли быть восстановлены обжалованием результатов последующего конкурса от 06.11.2018 в рамках дела N А03-1066/2019. Однако, в связи с тем, что приказом Комитета N 59 от 22.08.2019 аннулированы результаты конкурса от 06.11.2018, такая возможность действиями Комитета заблокирована.

Единственной целью издания Комитетом приказа N 59 является воспрепятствование Арбитражному суду Алтайского края по делу N А03-1066/2019 в рассмотрении исковых требований ООО "АТП "АГАС-Транс" о восстановлении нарушенного права в получении свидетельств на право пассажирских перевозок по маршрутам N 33, 77, 121.

С учетом того, что приказ N 59 издан Комитетом 22.08.2019, спустя месяц после истечения сроков обжалования решения суда от 24.06.2019 по делу N А03-22658/2018, то единственным способом восстановления нарушенного права ООО "АТП "АГАС-Транс" является подача апелляционной жалобы по делу N А03-22658/2018, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Издание Комитетом приказа от 22.08.2019 г. N 59 является для ООО "АТП "АГАС-Транс" обстоятельством непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). ООО "АТП "АГАС-Транс" ни на дату вынесения решения по делу N А03-22658/2018, ни впоследствии, не могло предполагать недобросовестность и злонамеренные действия со стороны Комитета, как органа государственной власти.

Суд первой инстанции по делу N А03-22658/2018, на дату вынесения решения, располагал сведениями об отстранении Комитетом ООО "АТП "АГС-Транс" от участия в конкурсе от 13.09.2018 и о самостоятельном оспаривании ООО "АТП "АГАС-Транс" данного отстранения в рамках дела N А03-1066/2019.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе был либо объединить дела N А03-22658/2018 и N АОЗ-1066/2019 в одно производство, либо, в силу ст. 143 АПК РФ, суд обязан был приостановить производство по делу N А03-22658/2018 до разрешения дела N А03-1066/2019.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс" Рощина И.И., за подписью которой в суд представлена апелляционная жалоба, принимала участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.06.2019 (день изготовления резолютивной части оспариваемого решения).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 17.06.2019, в том числе и аудиозаписью судебного заседания.

Копия обжалуемого судебного акта получена апеллянтом 29.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификационный номер 65699836222570).

Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы обладал возможностью обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренные процессуальным законом сроки.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствие у заявителя апелляционной жалобы объективной возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленные сроки.

Уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс" отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью АТП "АГАС-Транс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев