Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 02АП-4459/19

г. Киров

12 июля 2019 г.

Дело N А31-11147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Хасиевой Г.Э., по доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2019 по делу N А31-11147/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Сергеевичу (ИНН: 440503322201, ОГРНИП: 308440509400021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 150 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, в решении указаны доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а именно товарный чек от 13.02.2019, видеозапись о закупке товара по ул. Пироговой, 18. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному факту, претензия ответчику не направлялась. Вывод суда о том, что в материалах дела имеются доказательства повторности нарушения в период рассмотрения дела, является необоснованным. Полагает, что размер компенсации рассчитан неверно, размер компенсации, установленный сублицензионным договором, не может являться обоснованием размера компенсации, указанной в решении суда. Считает, что размер компенсации не может превышать 10 000,00 рублей. Судом не установлен размер компенсации за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности. Указывает, что торт на заказ произведен по просьбе представителя истца, данные действия истца расценивает как злоупотребление правом, поскольку действия по заказу торта совершены исключительно с целью последующего требования компенсации.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию по апелляционной жалобе, представил платежное поручение от 10.07.2019 N 1471 об уплате государственной пошлины. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора, в связи с чем, с целью выяснения позиции истца относительно заявленного ходатайства, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 11.07.2019.

Как следует из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. В материалы дела проект мирового соглашения не представлен, ходатайство истца о возможности заключения мирового соглашения и о необходимости отложения судебного заседания не представлено.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2003 между истцом (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (пункт 1.1. договора).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", "Нюша". Данный акт содержит изображения (рисунки) персонажей.

20.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 2А, магазин "Торты и пирожные", был установлен факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя Матвеева Д.С. (в каталоге) товара - торты с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики", а также продажи (на витрине) товара - торт с изображением персонажа "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики".

27.04.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Московская, д. 51, магазин "Торты и пирожные", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже (в каталоге) товара - торты с изображением персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела истцом представлены:

- товарный чек от 27.04.2018 (магазин на Московской, 51) и от 20.04.2018 (магазин Бегемот),

- фотоматериал реализованного товара (торт отображающий изображение "Нюша", "Крош", каталог предлагаемых вариантов тортов изображения "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин"), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний 26.06.2016 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить обществу компенсацию в сумме 600 000,00 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", "Нюша".

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 29 действующего на момент принятия обжалуемого судебного акта Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 и пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10)).

По смыслу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием персонажа может являться, в частности воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально, переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законодательством.

Факт предложения к продаже тортов с изображений персонажей "Смешарики" подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер компенсации был рассчитан в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 600 000,00 руб. С учетом принципов разумности и справедливости истец снизил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", "Нюша" до 150 000,00 руб.

Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:

- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между истцом и ООО "Мармелад медиа", согласно которому истец (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции. В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рассматриваемые персонажи;

- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево", на основании которого минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов составляет 300 000,00 руб.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации ответчиком не опровергнут, приведенный в жалобе расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав не соответствует положениям законодательства и не принимается судом.

С учетом изложенного, доводы заявителя, что размер компенсации не может превышать 10 000,00 руб. являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что находящиеся в торговом зале каталоги, содержали образцы тортов и являлись предложением к продаже товаров, что в данном случае может означать возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств, опровергающих размер компенсации, рассчитанной истцом, ответчиком не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу оценки стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу, ответчик не воспользовался, заявление о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Указанный вывод сделан судом при полной оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных на материальных носителях видеозаписи приобретения (покупки) товара в принадлежащих ответчику торговых точках.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не исследовании в судебном заседании товарного ческа от 13.02.2019 и видеозаписи закупки товара в магазине на ул. Пироговой, 18, являются необоснованными, поскольку исковое заявление не содержит фактов реализации ответчиком товара по указанному месту нахождения торговой точки и не содержит требование о взыскании компенсации за реализацию товара по указанному адресу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признаков недобросовестного поведения истца, равно как злоупотребления правом не усматривает в действиях истца.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как неподтвержденные материалами дела, судом установлен факт направления ответчику претензии с требованием выплаты компенсации стоимости нарушенного права за реализацию товара в торговых помещениях, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2019 по делу N А31-11147/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Т.М. Поляшова