Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 10АП-10328/18

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А41-16573/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ООО "Автовыплаты": Чиколаев П.В., по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-16573/18 по иску ООО "Автовыплаты" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 371 600 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату исследования (трасологии) в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-16573/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-16573/18, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 августа 2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-16573/18 по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалах дела имеется два экспертных заключения с различными выводами.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года в 22 час. 15 мин. гр. Борисова Эльвира Аркадьевна управляя автомобилем НИВА гос/номер X 222 КМ 116 РУС в Республике Татарстан автодороге Казань- Ульяновск - Камское Устье в нарушение п. 13.9 ПДЦ РФ, управляя транспортным при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге, не выбрал безопасную дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС под управлением Амировой Радмилы Эльдаровны.

Постановлением ГИБДД УМВД России N 18810016160003303083 от 29.07.2017 г. об административном правонарушении гр. Борисова Эльвира Аркадьевна была признана виновной в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС, является Пачаушвили Леван Мамиевич, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС, получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность пострадавшего Пачаушвили Левана Мамиевича перед третьими лицами при управлении автомобилем КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС, застрахована по полису ОСАГО отсутствует.

Гражданская ответственность виновника Борисовой Эльвиры Аркадьевны перед третьими лицами при управлении автомобилем Шевроле Круз гос/номер С 036 HP 116 РУС, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1008398491 в ПАО СК "Росгосстрах".

ООО "Центр оценки Собственности" было составлено экспертное заключение N 133/17 и 138/17УТС в отношении автомобиля КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и УТС составляет 498 050 рублей. Оценочные услуги 22 000 рублей.

ООО "Экспертное и оценочное бюро "Рамзан" было составлено экспертное исследование N 114/17, где было установлено (трасология), что могли быть получены повреждения во время ДТП от 29.07.2017 г. по автомобилю КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС. Оценочные услуги по исследованию 10 000 рублей.

01 августа 2017 года Пачаушвили Леван Мамиевич обратился с заявлением о страховом возмещении.

В ответ на указанное заявление ПАО СК "Росгосстрах" дано направление на осмотр КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС N 15608587 в АО "Технэкспро".

Экспертной организацией АО "Технэкспро" был проведен осмотр ТС КИА РИО гос/номер В 529 СХ 777 РУС.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение частично в размере 28 400 рублей (акт выплатного дела N 0015608587).

26 декабря 2017 года согласно договору уступки права требования Пачаушвили Леван Мамиевич передал ООО "Автовыплаты" право требования задолженности к ПАО СК "Росгосстрах" по получению страхового возмещения в размере 371 600 рублей и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля КИА РИО гос. номер В 529 СХ 777 РУС в ДТП от 29.07.2017.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Поскольку договор уступки соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ, права требования потерпевшего в связи с наступлением страхового случая по договору страхования к страховщику перешли к истцу.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Действия лиц при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера страховой выплаты установлены Законом по ОСАГО и Правилами ОСАГО действующими на момент ДЩ

Согласно ч. 1, 4, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожнотранспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, в силу правил, предусмотренных в приведенных нормах Федерального закона N 40-ФЗ, проведение потерпевшим независимой экспертизы, в случае не достижения согласия о размере страховой выплаты, а также разрешение вопроса о страховой выплате, осуществляется в сроки, предусмотренные законом, что направлено на обеспечение гарантий как потерпевшего, так и страховой организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом в материалы дела представлено экспертное заключение.

В свою очередь, ответчиком также представлено экспертное заключение.

В связи с изложенным, определением от 04 октября 2018 года апелляционный суд назначил по делу N А41-16573/18 проведение экспертизы, поручив ее проведение экспертам ООО "Антэкс" Гладышеву Александру Юрьевичу, Меморскому Андрею Олеговичу, Казенбашу Виктору Георгиевичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Определить возникли ли повреждения транспортного средства КИА РИО гос.номер В529СХ777, указанные в акте осмотра б/н от 11.08.2017 ООО "Центр оценки собственности" в результате ДТП, произошедшего 29.07.2017 исходя из механизма произошедшего ДТП.

2.Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО гос.номер В529СХ777 в результате ДТП, произошедшего 29.07.2017, в соответствии с актом осмотра б/н от 11.08.2017 ООО "Центр оценки собственности" с учетом износа и без учета износа.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО гос.номер В529СХ777 в результате ДТП, произошедшего 29.07.2017, в соответствии с актом осмотра АО "Технэкспро" от 02.08.2017 с учетом износа и без учета износа.

Исходя из экспертного заключения эксперты пришли к следующим выводам:

- по Акту осмотра от 11.08.2017 ООО "Центр оценки собственности" стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 44 700 руб.;

- по Акту осмотра от 02.08.2017 АО "Технэкспро" стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 39 000 руб.

При этом, из Акту осмотра от 02.08.2017 АО "Технэкспро" усматривается, что потерпевший присутствовал при его проведении, согласился, что скрытых повреждений не имеется.

Из Акта осмотра от 11.08.2017 ООО "Центр оценки собственности" усматриваются иные повреждения автомобиля, при этом из указанного акта не усматривается, что установленные там повреждения возникли именно в результате спорного ДТП.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 39 000 руб.

С учетом частичной выплаты ответчиком суммы 28 400 руб., исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части на сумму 10 600 руб.

Доводы истца о необходимости проведения повторной экспертизы в связи с отсутствием необходимой квалификации у эксперта Меморского А.О. документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку сумма убытков рассчитана апелляционным судом на основании судебной экспертизы, требование о взыскании стоимости расходов на оплату оценочных услуг в размере 15 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу N А41-16573/18 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ООО "Автовыплаты" (ИНН 1655358350) ущерб в сумме 10 600 руб., 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Автовыплаты" отказать.

Взыскать с ООО "Автовыплаты" (ИНН 1655358350) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) 12 055 руб. расходов на проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) на расчетный счет 40702810322000033438 ООО "Антэкс" (ИНН 7722735906, КПП 772301001), открытый в ПАО АКБ "Абсолют Банк", БИК - 044525976, кор. счет 30101810500000000976, на основании счета N 2545 от 16.05.2019.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) на расчетный счет 40701810800000000164 ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, КПП 773043001), открытый в ПАО "РГС Банк", г.Москва, БИК - 044525174, кор. счет 30101810945250000174.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов