Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46960/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-103330/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Энергостройкомплект" и ЗАО "Новации и бизнес в энергетике" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 г.

по делу N А40-103330/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, по требованию ООО "Торгсоюз" в размере 3 706 288,75 руб. в деле о банкротстве ООО "Энергостройкомплект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торгсоюз" - Воронина Е.С., дов. от 02.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 г. в отношении ООО "Энергостройкомплект" (ОГРН 1157746456867, ИНН 7718183138) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов В.Ю.

19.04.2019 г. в Арбитражный суд г.Москвы (согласно отметки канцелярии суда) поступило требование ООО "ТоргСоюз" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергостройкомплект" (ОГРН 1157746456867, ИНН 7718183138) требование ООО "ТоргСоюз" в размере 3 706 288,75 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Энергостройкомплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: рассмотреть и удовлетворить заявленные временным управляющим Кузнецовым В.Ю. в суд первой инстанции и не рассмотренные судом ходатайства: об обязании кредитора ООО "Торгсоюз" направить временному управляющему ООО "Энергостройкомплект" Кузнецову В.Ю. (236001, г.Калининград, ул.Генерала Челнокова, д.60, кв.13, e-mail vittoriol3@mail.ru, тел. +79080525233) копии прилагаемых к заявлению кредитора документов, подтверждающих заявленные требования (копия договора поставки N ТС 101018 от 12.03.2018 г., копия спецификации N 1, копия товарной накладной ТОРГ-12 N 01-2410 от 10.04.2018 г., копия письма от 20.04.2018 г., копия письма ООО "Энергостройкомплект" от 30.04.2018 г.; о привлечении к участию в обособленном споре по рассмотрению требования кредитора ООО "Торгсоюз" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, директора должника Новопашиной Е.А. (адрес регистрации: 462430, Оренбургская обл., г.Орск, проспект Ленина, д.129А, кв. 27); об обязании директора должника Новопашиной Е.А. представить в арбитражный суд, кредитору и временному управляющему пояснения по наличию неисполненных обязательств перед кредитором ООО "Торгсоюз", сведения о мотивах заключения и итогах исполнения сторонами обязательств по договору поставки N ТС 101018 от 12.03.2018 г., копию указанного договора, доказательства принятия ТМЦ должником, сведения об использовании ТМЦ в производственной деятельности; определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-103330/18-8-114"Б" отменить, в удовлетворении требования ООО "Торгсоюз" о включении в РТК ООО "Энергостройкомплект" задолженности на сумму 3 706 288,75 руб. отказать.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование кредитора, предъявленное для целей участия в первом собрании кредиторов, должно быть направлено в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данная обязанность кредитором ООО "Торгсоюз" в установленном порядке не исполнена. Требование представлено без приложений на трех страницах за подписью представителя Ворониной Е.С. Совместно с сотрудником отделения почтовой связи 236001, г.Калининград составлен акт вскрытия конверта.

Указанные факты судом первой инстанции проигнорированы, ходатайство временного управляющего об обязании кредитора ООО "Торгсоюз" направить временному управляющему ООО "Энергостройкомплект" Кузнецову В.Ю. копии прилагаемых к заявлению кредитора документов, не рассмотрено. Ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора ООО "Торгсоюз" также не рассмотрено.

Временный управляющий уведомил суд первой инстанции о том, что по состоянию на 25.06.2019 г. руководителем должника обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и хозяйственной документации не исполнена. В этой связи представить мотивированные и документально обоснованные возражения по требованию ООО "Торгсоюз", равно как и подтвердить обоснованность требования, не представлялось возможным.

Временным управляющим было заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре по требованию ООО "Торгсоюз" директора должника Новопашиной Е.А., игнорирующей обязанности, предусмотренные законом о банкротстве и об обязании её представить пояснения по наличию неисполненных обязательств перед кредитором ООО "Торгсоюз" и финансово-хозяйственную документацию по сделке с данным контрагентом, данное ходатайство судом не рассмотрено.

В то же время при вынесении определения об удовлетворении заявленных требований судом не учтено следующее.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Энергостройкомплект" N 40702810029270000932 в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" временным управляющим Кузнецовым В.Ю. установлено, что взаимодействие между должником и кредитором ООО "Торгсоюз" отсутствует.

Проанализировав заявленное требование, временный управляющий Кузнецов В.Ю. пришел к выводу о мнимости спорной поставки и, соответственно, об отсутствии задолженности ООО "Энергостройкомплект" перед ООО "Торгсоюз". При мнимости сделки в материалах дела о банкротстве, очевидно, не будет и доказательств погашения задолженности.

Из заявления кредитора следует, что 12.03.2018 г. между ООО "Торгсоюз" (поставщик) и ООО "Энергостройкомплект" (покупатель) заключен договор поставки продукции N ТС101018. В подтверждение исполнения обязательств поставщик прилагает товарную накладную ТОРГ-12 N01-2410 от 10.04.2018 г.

Характеристика поставщика ООО "Торгсоюз" не оценивалась судом первой инстанции.

Общество "Торгсоюз"' зарегистрировано 26 октября 2016 года по адресу: 450112, Башкортостан, г.Уфа, ул.Интернациональная, дом 73, корпус 2. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная. За 2017 год прибыль компании составила 262 тыс.руб. Численность персонала - 3 человека. Активы и пассивы общества на 97% состоят из дебиторской и кредиторской задолженности соответственно. По данным ЕГРЮЛ юридический адрес общества "Торгсоюз" недостоверен. Письмо с требованием кредитора ООО "Торгсоюз" направлено в адрес временного управляющего 15.04.2019 г. с почтового отделения 121099 (Смоленская пл., 13/21, Москва, 121099).

При оценке требования кредитора ООО "Торгсоюз" необходимо учитывать, что для осуществления спорной поставки на сумму более 3 млн.руб. кредитору необходимо обладать соответствующими материальными активами и штатной численностью персонала. Также необходимо учитывать, что поставщик, не являющийся производителем поставленных товаров, обязан представлять доказательства, подтверждающие возможность или факт их приобретения.

Как указывает кредитор в своем заявлении, им с ООО "Энергостройкомплект" заключен договор поставки продукции, т.е., видимо, произведенной самим обществом "Торгсоюз". При этом из кодов ОКВЭД данного предприятия не следует, что им осуществляется деятельность по изготовлению железобетонных конструкций. Если же кредитор изготовителем не является, ему надлежит доказать факт наличия у него возможности приобрести данный товар в период, предшествующий поставке.

Должник ООО "Энергостройкомплект" также по юридическому адресу не находится и даже не получает там почтовую корреспонденцию. Соответственно, немаловажным является вопрос, где и как осуществлялась передача товара кредитором должнику.

Также для осуществления поставки был необходим специализированный транспорт, который у кредитора и должника отсутствует.

Кроме того, для оценки реальности поставки надлежит оценить целесообразность приобретения должником товара на сумму 3,7 млн.руб. в преддверии банкротства.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Энергостройкомплект" видно, что основная производственная деятельность должника связана с выполнением работ по ремонту, реконструкции и вводу в эксплуатацию высоковольтных линий электропередач и подстанций.

При этом последние договоры на выполнение работ для нужд ПАО "МРСК Волги" подписаны должником в октябре и ноябре 2017 года (за полгода до договора поставки с ООО "Торгсоюз"), а единственный договор с АО "Самара-ВЭМ" подписан только 26.04.2018 г., т.е. подписывая 12.03.2018 г. договор поставки с ООО "Торгсоюз" должник еще не мог знать о возможных потребностях по материалам.

Указанные обстоятельства не анализировались и не оценивались судом первой инстанции.

Сведениями об отражении задолженности перед контрагентом ООО "Торгсоюз" в бухгалтерской отчетности должника ООО "Энергостройкомплект" временный управляющий Кузнецов В.Ю. не располагает.

Отдельным основанием для детальной проверки обстоятельств спорной поставки является отсутствие у ООО "Торгсоюз" судебного акта, подтверждающего наличие задолженности.

Поскольку временному управляющему ООО "Энергостройкомплект" Кузнецову В.Ю. должником сведения о наличии неисполненных обязательств перед кредитором ООО "Торгсоюз", а равно, сведения о мотивах заключения, исполнении сторонами обязательств по договору поставки N ТС 101018 от 12.03.2018 г., целях приобретения и фактическом использовании полученных ТМЦ не представлены, до исполнения директором должника Новопашиной Е.А. обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и хозяйственной документации должника заявитель считает требования кредитора ООО "Торгсоюз" по делу N А40-103330/18-8-114"Б" необоснованными и не подлежащими включению в РТК должника.

Заявитель полагает, что для признания требования ООО "Торгсоюз" обоснованным кредитору надлежало представить в арбитражный суд и временному управляющему дополнительные доказательства, подтверждающие состав переданных ТМЦ, факты приобретения (наличия) спорных ТМЦ у поставщика, а также их фактической передачи должнику с указанием способов доставки и ответственных лиц.

Исходя из оценки представленных стороной доказательств, временным управляющим ООО "Энергостройкомплект" Кузнецовым В.Ю. и иными заинтересованными лицами должно быть принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

До представления указанных доказательств требования кредитора ООО "Торгсоюз" заявитель считает необоснованными и не подлежащими включению в РТК должника.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой, правовой позицией Верховного Суда РФ.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Новации и бизнес в энергетике" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-103330/18-8-114"Б" и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что, в нарушение п.1 ст.71 Закона о банкротстве, суд включил в реестр требование ООО "ТоргСоюз", которое было предъявлено за пределами срока, установленного законом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г. В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве, срок предъявления требований к должнику истек 16.04.2019 г.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявление ООО "ТоргСоюз" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило 19.04.2019 г.

Поскольку заявление ООО "ТоргСоюз" заявлено с пропуском предусмотренного законом срока, оно подлежало рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Также, в нарушение ст.71 АПК РФ, п.3 ст.71, ст.100 Закона о банкротстве, суд не дал оценку доводам арбитражного управляющего, возражавшего против включения требований ООО "ТоргСоюз" в реестр требований кредиторов, не проверил факт наличия задолженности кредиторов ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" перед ООО "ТоргСоюз" в заявленном размере.

Арбитражный управляющий представил в суд возражения относительно заявленных требований ООО "ТоргСоюз", привёл доводы относительно неподтверждённости наличия задолженности у должника перед ООО "ТоргСоюз". Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка изложенным доводам, суд не проверил обоснованность соответствующих требований кредитора, не проверил факт наличия задолженности и её размер.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Торгсоюз", поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника-унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТоргСоюз" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (покупатель) заключен договор поставки продукции N ТС101018 от 12.03.2018 г.

Согласно п.1.2 договора, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

По спецификации N 1 к договору покупатель обязался поставить стойки СК 22.4-3.3 в количестве 25 шт. на общую сумму 3 706 288,75 руб., в том числе НДС 18% - 565 366 рублей 08 копейки. Покупатель, согласно п.1 данной спецификации, обязался произвести расчет в течении 20 дней с момента поставки. Продавец, в соответствии с п.5 спецификации обязался поставить товар в срок до 20.04.2018 г.

Подтверждением исполнения обязательств по поставке товара по договору N ТС101018 от 12.03.2018 г является подписанная сторонами товарная накладная ТОРГ-12 N 01-2410 от 10.04.2018 г.

Однако по истечении 20 календарных дней с момента поставки товара ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" свои обязательства до настоящего времени не исполнил, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 3 706 288,75 руб. основного долга обоснованным.

Согласно ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Ходатайства временного управляющего рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с АПК РФ, при этом суд правомерно указал, что в материалах дела имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО "ТоргСоюз" заявлено с пропуском предусмотренного законом срока противоречит материалам дела. Из почтового штемпеля на конверте, имеющемся в деле (л.д. 38) следует, что требование ООО "ТоргСоюз" сдано на почту 15.04.2019, то есть до истечения срока на его подачу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-103330/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Энергостройкомплект" и ЗАО "Новации и бизнес в энергетике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко