Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-6773/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А06-13295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года по делу N А06-13295/2018 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1083016002343, ИНН 3016057760)

о взыскании задолженности за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 128 106,71 руб.

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 128 106,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб..

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 128 106,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб.

ООО "УК "Жилсервис" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между истцом и ответчиком не заключался, УК на себя обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не принимало, таким образом, по мнению апеллянта, ответчик исполнителем коммунальных услуг не является, а значит, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Также ООО "УК "Жилсервис" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое также удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.06.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Астрахань: ул. ул. Савушкина; д. 48, ул. Татищева корп.29; ул. Комсомольская Набережная д.16; ул. Татищева корп.25; ул. 28 Армии д. 10, коп.1; ул. М. Максаковой д. 39/10; ул. Московская д. 123; ул. Комсомольская Набережная д. 20; ул. Комсомольская Набережная д. 22; ул. Савушкина д. 32; ул. Татищева корп.14 (данные сведения размещены на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между истцом и ответчиком не заключался. Однако, в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Жилсервис" обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

ПАО "АЭК" осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани ул. Савушкина; д. 48, ул. Татищева корп.29; ул. Комсомольская Набережная д.16; ул. Татищева корп.25; ул. 28 Армии д. 10, коп.1; ул. М. Максаковой д. 39/10; ул. Московская д. 123; ул. Комсомольская Набережная д. 20; ул. Комсомольская Набережная д. 22; ул. Савушкина д. 32; ул. Татищева корп.14.

Принимая во внимание, что ООО "УК "Жилсервис" самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данная управляющая компания, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", истец полагает, что между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Савушкина; д. 48, ул. Татищева корп.29; ул. Комсомольская Набережная д.16; ул. Татищева корп.25; ул. М. Максаковой д. 39/10; ул. Московская д. 123; ул. Комсомольская Набережная д. 20; ул. Комсомольская Набережная д. 22; ул. Савушкина д. 32; ул. Татищева корп.14 не оборудованы общедомовыми приборами учета. В связи с чем, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), а именно.

В феврале 2017 общая площадь МКД ул. Савушкина д.48 (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 2 368,5 кв.м - 2 315,5 кв.м площадь квартир (информация, представляемая жильцами МКД, занесенная в базу данных ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") = 53 кв.м. Норматив на ОДН в месяц на 1 кв.м. составлял 2,3 кВт.ч. - установлен в приложении N 5 к постановлению министерства ЖКХ Астраханской области от 21.04.2016 N 8-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Астраханской области".

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ.

Повышающий коэффициент составляет 1,5 (установлен пп.ж п.22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012).

Норматив на ОДН, кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. с учетом повышающего коэффициента составляет - 3,45, таким образом, количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 48 составило: 53 кв.м х 3.45 кВт = 182,850 кВт.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, действовавший с марта по июнь 2017 года составлял 4,34 руб., за 1 кВт, а с июля по декабрь 2017 года составил 4,53 за 1 кВт (установлен постановлением Службы по тарифам АО N 219 от 21.12.2016).

Сумма электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина д. 48 составила: 182,850 кВт х 4,34 руб. = 793,57 руб.

Аналогичным методом было определено количество электроэнергии, потребленной на ОДН за март - сентябрь 2017 года в МКД по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 48.

Так, количество электроэнергии потребленной на ОДН составило: в марте 2017 года - 0 кВт на сумму 0 руб.; в апреле 2017 года - 120,06 кВт на сумму 521,06 руб.; в июне 2017 года - 101,268 кВт на сумму 439,50 руб.; в июле 2017 года - 101,289 кВт на сумму 458,84 руб.; в сентябре 2017 года - 151,902 кВт на сумму 688,12 руб.

Итого, за весь указанный период сумма задолженности по данному МКД составила 2 901,09 руб.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Татищева корп. 29; ул. Комсомольская Набережная д. 16; ул. Татищева корп. 25; ул. М. Максаковой д. 39/10; ул. Московская д. 123; ул. Комсомольская Набережная д. 20; ул. Комсомольская Набережная д. 22; ул. Савушкина д. 32; ул. Татищева корп. 14 так же не оборудованы общедомовым прибором учета потребления электрической энергии, в связи с чем, расчет за период с февраля по сентябрь 2017 по названным МКД произведен по нормативу потребления, аналогичным методом, как по МКД Савушкина д. 48.

Задолженность по многоквартирным жилым домам за период с февраля по сентябрь 2017 года составила:

-ул. Татищева корп. 29 на сумму 362,82 руб.

- ул. Комсомольская Набережная д. 16 на сумму 4 882,78 руб.

- ул. Татищева корп. 25 на сумму 4 129,21 руб.

- ул. М.Максаковой д. 39/10 на сумму 3 482,52 руб.

-ул. Московская д. 123 на сумму 4 889,32 руб.

- ул. Комсомольская Набережная д. 20 на сумму 5 852,74 руб.

-ул. Комсомольская Набережная д. 22 на сумму 5 383,06 руб.

- ул. Савушкина д. 32 на сумму 9 455,9 руб.

- ул. Татищева корп. 14 на сумму 2 780,67 руб.

Многоквартирный жилой дом по ул. 28 Армии д. 10 корп. 1, оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетного прибора учета.

В феврале 2017 года соответствии с актом снятия показаний прибора учета N 106376343, показания на день проверки (23.01.2017) составили 00477 кВт.ч. При осуществлении снятия показаний расчетного прибора учета N 106376343 на 23.02.2017, показания прибора учета составили 00643 кВт.ч.

Количество электроэнергии потребленной по прибору учета N 106376343 в феврале 2017 года составило 00643 кВт.ч. - 00477 кВт.ч. х на коэффициент трансформации 60 = 9 960 кВт.ч. Количество электроэнергии, потреблен- ной в индивидуальных жилых помещениях составило 9 008,883 кВт.ч. - информация, представленная ООО "Астраханским расчетным центром".

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды: 9 960 кВт.ч. (кол-во электроэнергии поставленный в многоквартирный дом) - 9 008,883 кВт., (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 951,117 кВт.ч.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, действовавший с марта по июнь 2017 составлял 4,34 руб., за 1 кВт, а с июля по декабрь 2017 года составил 4,53 за 1 кВт (установлен постановлением Службы по тарифам АО N 219 от 21.12.2016).

Сумма электроэнергии, предоставленной за февраль 2017 года на общедомовые нужды в данном МКД составила: 951,117 кВт х 4,34 руб. = 4 127, 85 руб.

Аналогичным методом было определено количество электроэнергии, потребленной на ОДН за март - сентябрь 2017 года в данном МКД.

Так, количество электроэнергии потребленной на ОДН составило в марте 2017-0 кВт на сумму 0 руб.; в апреле 2017 года - 2 642,433 кВт на сумму 11 468,16 руб.; в мае 2017 года - 557, 694 кВт на сумму 2 420, 39 руб.; в июне 2017 года - 2 412,563 кВт на сумму 10 470, 52 руб.; в июле 2017 года - 3 794,780 кВт на сумму 17 190, 35 руб.; в августе 2017 года - 8 426, 780 кВт на сумму 38 171 руб.; в сентябре 2017 года - 16, 056 кВт на сумму 72,73 руб.

Сумма задолженности в размере 128 106,71 руб. за потребленную электроэнергию на ОДН за период с февраля по сентябрь 2017 года ответчиком не оплачена.

ПАО "АЭК", полагая, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре истец - ПАО "АЭК" является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - ООО "УК "Жилсервис" - управляющей организацией, к правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса и что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статьей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Неоформление управляющей и ресурсоснабжающей организаций в письменном виде договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Установлено, что договор энергоснабжения в виде отдельного документа между истцом и ответчиком не заключен.

Между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения электрической энергией).

В связи с изложенным, доводы апеллянта об отсутствии заключенного между сторонами договора, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае ООО "УК "Жилсервис" в исковой период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым заявлены исковые требования, ввиду чего доводы апеллянта о том, что в спорный период ПАО "АЭК" в полной мере осуществляло функции исполнителя коммунальной услуги, а ООО "УК "Жилсервис" не являлось исполнителем коммунальной услуги, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения об оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления), в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

Оплата пользователями помещений многоквартирных жилых домов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, непосредственно ПАО "АЭК" не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, то есть на общедомовые нужды (пункты 6.2, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании абзаца второго пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Норматив на ОДН в месяц на 1 кв.м. составлял в спорном периоде 1,94 кВт установлен в приложении N 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 N 16.

Истцом применены тарифы, установленные Постановлением Службы по тарифам Астраханской области.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп.ж п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

В случае отсутствия индивидуального прибора учета собственники жилых помещений обязаны оплачивать повышенный норматив. При этом денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у (1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Законом об энергосбережении.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным. Контррасчет в материалы настоящего дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком в установленном процессуальным законом порядке не опровергнуты сведения об объеме потребленного в исковой период энергоресурса, содержащиеся в документах, на основании которых истцом произведен расчет потребленного в исковой период спорного коммунального ресурса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден.

Материалами дела доказано и ответчиком не оспорено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом по праву и размеру наличия долга за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 128 106,71 руб.

Доводы жалобы, приведенные заявителем, по сути, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не содержат в себе каких-либо доказательств, позволяющих суду первой инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года по делу N А06-13295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский