Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-9387/19

г. Самара

11 июля 2019 г.

А55-37672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - представителя Керенских Н.А. (доверенность от 20.03.2019 N 8),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-37672/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным внесения записи,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" (далее - ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган) в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Лапушка" (далее - ООО "Лапушка", общество); об обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Лапушка" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-37672/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв инспекции на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-37672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-37672/2018 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Лапушка" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 (ИНН 6321242524, ОГРН 1106320004306); с 13.05.2014 единственным участником (доля 50%) и руководителем общества являлась Миронова Ольга Павловна; 50% доли в уставном капитале принадлежало ООО "Лапушка".

23.12.2016 регистрирующий орган принял решение N 9483 о предстоящем исключении ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 28.12.2016 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51.

20.04.2017 регистрирующий орган исключил ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (ГРН 2176313616697).

Изложенное послужило основанием для обращения ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" сослалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу N А55-26983/2015 с ООО "Лапушка" в пользу ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" взысканы денежные средства в сумме 131 079 руб.

На основании указанного решения Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 26.01.2016 серии ФС N 007090927.

27.07.2018 ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 серии ФС N 007090927 в связи с тем, что должник (ООО "Лапушка") исключен из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" указывает на то, что судебное решение опубликовано на сайте арбитражных судов в общем доступе, следовательно, регистрирующий орган на момент принятия решения об исключении ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ должен был учесть, но не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед учреждением.

По мнению ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти", исключение ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта нарушает права учреждения на своевременную и эффективную защиту, так как создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного учреждению на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу N А55-26983/2015.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Закон N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

П. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 данного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО "Лапушка" состояло на налоговом учете в МИФНС России N 2 по Самарской области.

МИФНС России N 2 по Самарской области сформировала и направила в регистрирующий орган справку N 19110-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой в течение последних 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по расчетному счету; справку N19110-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом полученных от МИФНС России N 2 по Самарской области сведений регистрирующий орган вынес решение от 23.12.2016 N 9483 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Лапушка" и 20.04.2017 внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись (ГРН 2176313616697).

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.12.2016 N 51(614) и размещено в сети "Интернет" (www.vestnik-gosreg.ru).

В трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений от ООО "Лапушка" или иных заинтересованных лиц (в том числе, ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти") в регистрирующий орган не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

В деле отсутствуют доказательства об осуществлении указанным Обществом деятельности, в период, предшествующий исключению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись от 20.04.2017 за ГРН 2176313616697 об исключении ООО "Лапушка" из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 26.04.2016 N 807-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" не воспользовалось правом, предоставленным ему п. 4 ст. 21.1 Законом N 129-ФЗ на подачу заявления в регистрирующий орган, исключение ООО "Лапушка" из ЕГРЮЛ не может быть признано неправомерным.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО "Лапушка" как действующего юридического лица, у заявителя появится реальная возможность для взыскания задолженности.

Доводу ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о том, что у ООО "Лапушка" перед ним имеется неисполненное денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу N А55-26983/2015, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель не лишен возможности на основании п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Если у исключенного из ЕГРЮЛ лица отсутствует имущество, то восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд направил запросы в Управление ЗАГС Самарской области и в Нотариальную палату Самарской области о предоставлении информации в отношении Мироновой Ольги Павловны (дата рождения 01.10.1974).

Согласно ответу Управления ЗАГС Самарской области от 22.03.2019 N 25/0140/968 в архиве имеются записи от 15.01.1999 N 11 - о заключении брака между Мироновым С.И. и Оникиенко (после заключения брака - Мироновой) О.П., от 03.10.2008 N 651 - о расторжении брака между Мироновым С.И. и Мироновой (после расторжения брака - Мироновой) О.П., от 11.04.2015 N 965 - о смерти Мироновой О.П. (дата смерти - 10.04.2015); записей актов о рождении детей, в которых Миронова О.П. указана матерью, за период с 15.01.1999 по 10.04.2015 не имеется.

Исходя из ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ). Это относится к объектам гражданских прав.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из ст. 1114 ГК РФ, состав наследства определяется на день открытия наследства.

По смыслу приведенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1152 и п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Самарской области от 01.04.2019 N 01-22/1304 наследственное дело после смерти Мироновой О.П. не заводилось, то есть возможные наследники наследство не приняли.

При таких обстоятельствах восстановление ООО "Лапушка" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица не повлечет за собой возникновение у ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти" реальной возможности взыскания денежных средств, поскольку, как уже указано, Миронова О.П. являлась единственным участником и руководителем ООО "Лапушка", иных легитимных органов у общества не имеется.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГКУ "Центр занятости населения г.о. Тольятти".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, и по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу А55-34728/2018.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-37672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин