Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 01АП-2242/19

г. Владимир

11 июля 2019 г.

Дело N А43-25257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-25257/2018, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (ОГРН 1145260011709, ИНН 5260393708), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Мега-Строй", ООО "УК "Времена года", ООО "Стройком-2009" о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лоскутов В.В. по доверенности N 101 от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика - Дудкин Н.И. по доверенности от 11.02.2019 сроком на три года;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" (далее - ООО "Экотеплосервис-Кстово", Общество, ответчик) о взыскании 617 009 руб. 03 коп. задолженности за оказанные марте 2018 услуги по договору холодного водоснабжения от 14.02.2018 N 13510 и 27 528 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 1104.2018 по 29.06.2018 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель выразил несогласие с наличием у истца права на взыскание с него объема потребленного ресурса в связи с тем, что, по его мнению, спорный объем был предъявлен иному лицу - ООО УК "Времена года".

Апеллянт указал, что судом не были применены нормы материального права, регулирующие права и обязанности субабонента, а также последствия уплаты субабонентом потребленного ресурса абоненту.

Ответчик считает, что Общество является субабонентом по отношению к ООО УК "Времена года". Пояснил, что котельная, которую арендует Общество, входит в группу жилых домов поселка "Времена года" и опосредовано присоединена к сетям ОАО "Нижегородский водоканал", каких-либо иных подключений к сетям водоснабжения котельная не имеет. По мнению апеллянта, ООО УК "Времена года" производит расчет с истцом по прибору учета, установленному на границе сетей поселка, включая все объекты водопотребления, расположенные в его границах, в том числе в отношении водопотребления котельной. Заявитель указал, что за спорный период ООО УК "Времена года" произвело оплату потребленного ресурса, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-373000/2018. Поскольку задолженности у ООО УК "Времена года" перед истцом за спорный период не имеется, то удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащения истца.

Кроме того апеллянт не согласился с расчетом истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы в суд не направили.

Определениями от 23.05.2019, от 20.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 27.06.2019 в составе суда произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Долгову. Ж.А.

После отложений судебное заседание было продолжено.

Представитель от истца поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Экотеплосервис-Кстово" на основании договора от 01.10.2015 N 09-15/ДА/МГС является арендатором котельной с инженерным оборудованием (по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, пос. Культура, ул. Первоцветная, 1А), предназначенной для организации теплоснабжения жилого поселка "Времена года", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 52:26:0020010:197 и 52:26:0020010:196. На момент заключения договора арендодателем являлось ООО "МЕГА - Строй".

В связи с переходом права собственности на объекты аренды на основании договора купли-продажи от 07.09.2017, заключенного между ООО "СТРОЙКОМ-2009" и ООО "МЕГА-Строй" оформлено дополнительное соглашение от 01.08.2017 N 1 к названному договору аренды, по которому заменен арендодатель на нового собственника имущества - ООО "СТРОЙКОМ-2009".

Также из материалов дела усматривается, что между ООО "МЕГА-Строй" и ОАО "Нижегородский водоканал" был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 11591, объектом по которому выступал жилой поселок 11591.1.

В свою очередь ООО "Мега-Строй" заключило с ООО "Экотеплосервис-Кстово" договор от 01.05.2015 о возмещении затрат на подачу холодной воды и приему сточных вод в названное здание котельной с целью нормального функционирования систем и оборудования котельной.

ООО "Мега-Строй" заключило также с ООО "УК "Времена года" договор от 03.08.2015 водоснабжения и водоотведения в отношении ЖК "Времена года".

Постановлением Администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2017 N 115 ОАО "Нижегородский водоканал" присвоен статус гарантирующей организации на территории сельского поселения Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в зону деятельности которого подпадает названная котельная.

ОАО "Нижегородский водоканал" направило ООО "Мега-Строй" дополнительное соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 11591 с 14.06.2017, которое получено данным контрагентом 22.06.2018 и не подписано со стороны ООО "Мега-Строй". При этом к данному периоду котельная не принадлежала ООО "Мега-Строй" на каком-либо титуле (новым собственником являлся ООО "СТРОЙКОМ-2009"; ст. 416 ГК РФ).

16.02.2018 ООО "Экотеплосервис-Кстово" по своей заявке получило от ОАО "Нижегородский водоканал" проект договора холодного водоснабжения от 14.02.2018 N 13510 в отношении котельной жилого поселка "Времена года".

ООО "Экотеплосервис-Кстово" подписало данный договор с протоколом разногласий по пунктам 5, 7 и 51 договора (срок договора заменить с 01.02.2018 по 31.12.2018 вместо с 01.08.2017 по 31.05.2018; размер подключенной нагрузки 0 куб.м./час вместо 33,5 куб.м./час) и передало данные документы ресурсоснабжающей организации. ОАО "Нижегородский водоканал" не подписало данную редакцию договора, в связи с чем ООО "Экотеплосервис-Кстово" заявило 26.03.2018 об отзыве заявки на заключение договора и об отказе от заключения договора.

ОАО "Нижегородский водоканал" выставило ООО "Экотеплосервис-Кстово" счет-фактуру от 31.03.2018 N 50466 за март 2018 года на сумму 617 009 руб. 03 коп. (отпуск питьевой воды - 148 278 руб. 04 коп.; содержание системы холодного водоснабжения - 468 730 руб. 99 коп.).

ООО "Экотеплосервис-Кстово" данную счет-фактуру не оплатило.

ОАО "Нижегородский водоканал" посчитало, что ООО "Экотеплосервис-Кстово" не исполнило предусмотренную договором от 14.02.2018 N 13510 обязанность по оплате оказанных услуг в марте 2018 года, и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами N 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) и от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Факт потребления котельной холодной воды как объектом водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что разногласия ответчика касаются наличия у истца права на взыскание с него объема потребленного ресурса в связи с тем, что, по его мнению, спорный объем был предъявлен Водоканалом иному лицу - ООО УК "Времена года", как управляющей компании рассчитывающейся с истцом по пробору учета на границе поселка "Времена года", включая объемы водопотребления котельной.

Судом апелляционной инстанции проверен указанный довод ответчика.

В опровержение доводов апелляционной жалобы Водоканалом представлены в материалы дела счет-фактура и справка расчет к ней N 54458 от 31.03.2018, счет-фактура и справка расчет к ней N 54272 от 30.04.2018 в отношении ООО УК "Времена года", из которых усматривается, что объем водоснабжения ООО "Экотеплосервис-Кстово" вычитался из объемов, предъявленных ООО УК "Времена года".

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом доказательства обратного не представлены, расчет истца не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным приведенный апеллянтом довод подлежит отклонению апелляционной коллегией судей.

Объемы водопотребления, выставленные ответчику за спорный период, определены истцом исходя из предоставленного Обществом вместе с заявкой на заключение единого договора водоснабжения и водоотведения расчета нагрузок, выполненного ООО "Абрис".

Для ОАО "Нижегородский Водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение, который устанавливается в виде следующих ставок: ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения; ставка платы за потребление холодной воды.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения.

Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно подпункту 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. Если в отношении объекта потребления отсутствуют подтверждающие документы в виде технических условий, то осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению, исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами.

При направлении заявки на заключение договора Общество представило расчет величины нагрузки по водопотреблению исходя из целей использования помещения.

Следовательно, нагрузка определена правильно.

Оснований для применения показаний приборов учета у Водоканала не имелось, поскольку установленные на котельной приборы учета холодной воды не были введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно акту обследования N 2136 от 18.01.2018 подписанного представителем ответчика, котельная оборудована прибором учета.

Вместе с тем, заявления на ввод прибора в учета в эксплуатацию в адрес истца не поступало. Доказательств наличия того, что в спорный период прибор учета, был допущен в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ОАО "Нижегородский водоканал" о взыскании с ответчика 617 009 руб. 03 коп. задолженности за оказанные марте 2018 услуги холодного водоснабжения.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 27 528 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 29.06.2018, и далее по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 28 Правил N 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования в заявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-25257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис-Кстово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова