Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-29865/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-21063/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей О.Г.Головкиной, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КНТ ЛЮКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-21063/19, принятое судьей Китовой А.Г., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "КНТ ЛЮКС" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 30.01.2019

от ответчика: Ахмедов Н.Б. по доверенности от 28.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КНТ ЛЮКС" о взыскании задолженности в размере 640 271 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора в размере 73 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 64 коп., пени согласно п. 5.1 Договора в размере 640 194 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать денежных средств в размере 117 188 руб. 70 коп., из которых 25 229 руб. долг 91 959 руб. 70 коп. пени.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решением суда первой инстанции незаконно, не согласен с размером пени.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА и ООО "КНТ ЛЮКС" был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-2319 от 03.07.2015 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 16, с кадастровым номером 77:07:0015003:31507, общей площадью 117,8 кв.м. (этаж 1, пом. X, комн. 1-10), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Цена объекта в соответствии с п. 3.1 договора составляет 11 796 000 руб.

Оплата по договору производится в течение 3 лет со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 03 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 327 666 руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. (п.п. 3.2-3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору обязательства по уплате ежемесячных платежей были нарушены, в связи с чем за период с 04.10.2016 по 21.08.2018 образовалась задолженность в сумме 73 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь п. 3.3 договора, начислил проценты, общая сумма которой согласно представленному расчету составила 2 руб. 64 коп. (за период с 03.07.2018 по 21.08.2018).

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь п. 5.1 договора, начислил неустойку, общая сумма которой согласно представленному расчету по состоянию на 11.10.2018 г. составила 640 194 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-150949/18-(0)-1 от 23.08.2018 г., содержащая требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления указанной претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика составляет, 640 271 руб. 32 коп., из которых: 73 руб. 87 коп. - долг, 2 руб. 00 коп. - проценты, 640 194 руб. 81 коп. - пени.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты по договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг и проценты вытекает из условий договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что состояние расчетов определено судом первой инстанции не правильно подлежит отклонению, поскольку ответчик не указывает какие конкретно произведенные им платежи не учтены, либо зачтены не верно.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки не представил, о применении ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции ответчик не завил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-21063/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

О.Г.Головкина Т.В.Захарова