г. Киров |
|
12 июля 2019 г. |
Дело N А17-768/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Леонтьевой Л.Б., действующей на основании доверенности от 06.03.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019 по делу N А17-768/2019, принятое судом в составе судьи Савельевой М.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть" (ОГРН 1103702027604, ИНН 3702633948)
к территориальному отделу (Инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" (далее - заявитель, ООО "ПЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик, ЦМТУ Росстандарта, Управление, надзорный орган) от 23.11.2018 N 1253/205-1У.
Решением суда от 24.04.2019 требования ООО "ПЭС" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого предписания, считает, что на территориальную сетевую организацию обязанность по сертификации электрической энергии в силу действующего законодательства не может быть возложена. Подробно позиция ООО "ПЭС" со ссылками на нормы права, судебную практику и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14.09.2018 по 04.10.2018 на основании приказа от 24.08.2018 N 1253 (с учетом приказа от 05.09.2018 N 331) территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО "ПЭС" проведена внеплановая выездная проверка. Основанием для назначения проверки послужило обращение гражданина от 13.08.2018.
При проведении проверочных мероприятий ответчиком установлено, что Общество осуществляет передачу электрической энергии потребителю по адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Аладино, д. 31, а также другим потребителям от КТП-160 кВА по адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Красный Остров, без сертификата соответствия. В связи с этим надзорный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", пункта 0110 "Электроэнергия" Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены актом проверки от 23.11.2018 N 1253/205.
23.11.2018 в адрес ООО "ПЭС" выдано обязательное для исполнения предписание, которым Обществу указано на необходимость устранить допущенные нарушения обязательных требований в части обязательной сертификации электрической энергии.
Не согласившись с данным предписанием ответчика, ООО "ПЭС" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения, признав соответствующим закону оспариваемое предписание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Предписанием от 23.11.2018 N 1253/205-1У ООО "ПЭС", являющемуся территориальной сетевой организацией, указано на необходимость устранить нарушения требований действующего законодательства в части обязательной сертификации электрической энергии.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности данного требования надзорного органа на основании следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442).
В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ).
Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.
Правила проведения сертификации электрооборудования, в которые включены положения раздела VIII "Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям", утверждены постановлением государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии Постановлением от 16.07.1999 N 36 (далее - Правила N 36).
Согласно пункту 8.1 указанных Правил обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 8.1, 8.2 и 8.6 Правил N 36 объектом сертификации является электрическая энергия, субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, - лица, участвующие в электроснабжении потребителей.
При этом вышеуказанными нормативными актами получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей.
Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 (раздел 1). Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.
Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).
Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе сетевая организация.
Как видно из материалов настоящего дела, ООО "ПЭС" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключили договор от 15.11.2016 N 0545, по которому обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии.
При этом в соответствии с названным договором ООО "ПЭС" обязалось обеспечить передачу электрической энергии (мощности) от границы раздела ответственности за состояние эксплуатации электроустановок до точек поставки электрической энергии потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электрическим сетям Общества, а также ТСО; поддерживать на границах балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергетических установок заявителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункты 3.2.1, 3.2.2).
Согласно пункту 2.5 договора от 15.11.2016 N 0545 параметры качества передачи электрической энергии (мощности) по договору определяются сторонами как соответствие совокупности параметров электрической энергии требованиям ГОСТов, НТД и технических регламентов.
Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений необходимо признать, что Общество как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет передачу подлежащей обязательному подтверждению соответствия электрической энергии гражданам - потребителям по адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Аладино, д. 31, а также другим потребителям от КТП-160 кВА по адресу: Ивановская область, Лежневский район, д. Красный Остров. Однако требование о наличии сертификата соответствия на передаваемую по указанным адресам электрическую энергию и предназначенную для приобретения и использования гражданами для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд заявителем не выполнено.
Учитывая изложенные выше требования действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, надзорный орган имел правовые и фактические основания для выдачи Обществу предписания от 23.11.2018 N 1253/205-1У об устранении выявленного нарушения. Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по сертификации электрической энергии подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Приведенная в настоящем деле позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2018 N 305-АД17-20505.
Оспариваемое предписание, основанное на законе, направлено на устранение допущенных ООО "ПЭС" нарушений обязательных требований, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Само по себе установленное на момент проведения проверки соответствие качества положениям ГОСТ не устраняет обязанность заявителя иметь сертификат соответствия на реализуемую населению электрическую энергию.
С учетом изложенного, предписание надзорного органа на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано ответчиком в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Управления незаконным.
Ссылка заявителя на судебную практику была правомерно отклонена судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019 по делу N А17-768/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ИТЭС" за заявителя уплатило по платежному поручению от 26.04.2019 N 505 государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2019 по делу N А17-768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭС" (ОГРН 1053701071270, ИНН 3702070999) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2019 N 505.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Г.Г. Ившина |
Судьи |
Е.В. Минаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-768/2019
Истец: ООО "Промэнергосеть"
Ответчик: Старший государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта, Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта
Третье лицо: Представитель истца адвокат ИОКА "Ваш адвокат", Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4836/19
12.07.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4502/19
24.04.2019 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-768/19
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-768/19