Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 01АП-2291/19

г. Владимир

10 июля 2019 г.

Дело N А79-8226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" (ИНН 1644058058, ОГРН 1101644000501) и общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" (ИНН 1651073900, ОГРН 1151651000489) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2019 по делу N А79-8226/2018, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики от 20.03.2018 N 11-06-01/3.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" - Фартдинов А.Р. по доверенности от 14.03.2019 N 35 сроком действия 1 год, Вафин Н.М. директор выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2018;

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" - Каюмова Р.Л. по доверенности от 24.04.2019 сроком действия 3 года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - Григорьева Т.А. по доверенности от 27.05.2019 N 03-08/42 сроком действия до 31.12.2019, Степанова Е.В. по доверенности от 25.06.2019 N 03-08/62 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2017 N 11-06-01/09 и принято решение от 20.03.2018 N 11-06-01/3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 238 953 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 38 445 125 рублей 97 копеек и соответствующие пени в размере 12 292 906 рублей 92 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.06.2018 N 116 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.03.2018 N 11-06-01/3, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, о признании его недействительным.

Решением от 24.01.2019 заявленное требование удовлетворено в части пени в размере 171 084 рублей 34 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает, что Инспекцией не доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "СМУ-10", "Спецстрой".

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Считает, что решение суда первой инстанции затрагивает и ущемляет интересы и права общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", не привлеченного к участию в деле.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" не является лицом, участвующим в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2019 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10".

Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", каких-либо обязанностей на него не возлагает, у общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" не имеется права обжалования данного судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", "Спецстрой".

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2015 года в сумме 20 744 995 рублей 80 копеек Обществом представлены договоры субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10"" ИНН 1651073900. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" указан директор Ахмадишин А.И..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 18.02.2015, состоит с момента регистрации на налоговом учете в МИФНС России N 11 по Республике Татарстан. Юридическим адресом общества является г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д. 27. Руководителем и учредителем является Ахмадишин Абузар Инсафович.

За проверяемый период общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" при значительных оборотах по расчетному счету исчисляло и уплачивало налоги в небольших размерах, тем самым создавая лишь видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Анализ банковской выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" показал отсутствие расходов на выплату заработной платы работникам общества, на выплату за выполненные работы по гражданским договорам, отсутствие расходов за аренду офисных и складских помещений, на оплату коммунальных платежей, услуг связи, телефонных переговоров, отсутствие расчетов с контрагентами по привлечению трудовых ресурсов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что часть работ выполненных от имени общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" Обществом не оплачена.

Опрошенный директор общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", Ахмадишин А.И. пояснил, что зарегистрировал фирму по просьбе директора Общества Вафина Н.М. без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, он не распоряжался денежными потоками созданной им организации, договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры не подписывал.

Позднее Ахмадишин А.И. изменил ранее данные показания, подтвердив свою причастность к созданию общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" с целью выполнения строительных работ для Общества, вспомнить все объекты, на которых выполнялись работы работниками общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10", назвать привлеченных лиц к выполнению работ не смог.

Из материалов дела также следует, что в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 17 700 130 рублей 17 копеек Обществом представлены договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"" ИНН 1644070030. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" указан директор Краснов В.И..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 13.01.2014 в МИФНС России N 16 по Республике Татарстан, юридический адрес: Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск, ул. Полевая, 7; 01.12.2014 снята с учета в связи с изменением места нахождения: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 47, помещение 9 и встала на учет в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска; 05.03.2015 прекратила свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс". Основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ. Учредителем и директором с момента регистрации до 21.11.2014 являлся Краснов В.И., с 21.11.2014 директором является Ахмадишин А.И. Согласно сведениям из информационных ресурсов, сведения по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" не предоставлялись. Согласно сведениям о среднесписочной численности в 2014, 2015 годах среднесписочная численность составляла 0 человек. Сведения о регистрации транспортных средств, имущества, наличия лицензий отсутствуют.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" следует, что организация не производила обязательные платежи, необходимые при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности: оплату аренды офиса, выплату заработной платы и командировочных.

Анализ выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" показал, что большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет организации, обналичивалась бухгалтером Общества Поповой Л.В. с назначением "Прочие выдачи".

Опрошенный руководитель общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" Ахмадишин А.И. пояснил, что ему ничего не известно об обществе с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", ее работниках, финансово-хозяйственной деятельности, он являлся руководителем только формально, регистрировал организацию по просьбе директора Общества Вафина. Ахмадишин А.И. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", не знает объектов данной организации, не помнит, какие документы подписывал по финансово-хозяйственной деятельности Общества. Ахмадишин А.И. не смог ответить на конкретные вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", в частности, о численности работников, привлечении вольнонаемных работников для выполнения работ на объектах, наличии свидетельства СРО.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными организациями и фактическом выполнении работ физическими лицами, привлечёнными непосредственно Обществом без оформления трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "СМУ-10", "СпецСтрой".

Так опрошенные лица, на которые общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" представило сведения по форме 2-НДФЛ: Шкаев Валерий Федорович, Шкаев Максим Валерьевич, Табачников Александр Константинович пояснили, что считали себя работниками Общества так как устройство на работу происходило в офисе Общества, заработную плату выдавала бухгалтер Общества Попова Л.В., указания по работе получали от директора Общества Вафина Н.М., контроль за объемами выполненной работы и учет рабочего времени осуществляли работники Общества: Габитов Тимур Мирхатипович и Залаев Дамир Харисович.

Опрошенные Закиев Азат Файзулхакович, Амиров Тимерзян Асхатович, Исаев Марсель Васильевич, Шайдуллин Нафис Нигматуллович, Петров Виктор Николаевич (лица, в отношении которых общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" представило уточненные сведения по форме 2-НДФЛ в декабре 2017 года), подтвердили факт работы в обществе с ограниченной ответственностью "СМУ-10", при этом не представили трудовых договоров, трудовых книжек с отметками о приеме на работу.

Опрошенный Муртазин И.М. пояснил, что в проверяемом периоде работал в Обществе мастером (прорабом), вел журналы общих работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ, вел табели учета рабочего времени. Он, осуществляя непосредственное руководство на объекте, пояснил, что Общество субподрядчиков не привлекало.

Опрошенный Залаев Д.Х. пояснил, что в проверяемом периоде свидетель работал в Обществе мастером, вел журналы общих работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ, вел табели учета рабочего времени. Он осуществлял непосредственное руководство на объекте, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" к выполнению работ не привлекалось.

Опрошенный Салихзянов И.Р. пояснил, что в проверяемом периоде работал в Обществе главным инженером, вел журналы общих работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ. Он осуществлял непосредственное руководство на объекте, информацией о выполнении работ подрядными организациями, в т.ч. обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-10", не обладает. Пояснил, что ему не знакомо общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10", однако, Ахмадишин Абузар Инсафович ему знаком как сосед по адресу проживания, оба проживают в селе Бикасаз Альметьевского района.

Опрошенный Корюшов Ю.В. пояснил, что в проверяемом периоде он работал в Обществе мастером, по указанию руководства собирал и привозил людей для выполнения работ на объекты, вел табели учета рабочего времени, иногда раздавал на объектах наличные денежные средства по указанию бухгалтера Поповой Л.В. Корюшов Ю.В., осуществляя непосредственное руководство на объекте, пояснил, что Общество субподрядчиков: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и "СпецСтрой" не привлекало.

Опрошенные работники Общества Стеняшина А.В. и Зиятдинова И. Н. являвшиеся инженерами-сметчиками, так же пояснили, что никого из работников общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" не знают.

Опрошенные представители заказчиков пояснили, что ремонтно-строительные работы выполнялись Обществом самостоятельно, информацией о привлечении субподрядных организаций свидетели не обладали. Согласно представленным общим журналам работ, актам освидетельствования скрытых работ строительно-монтажные работы выполнены Обществом, сведения о выполнении работ обществами с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и "СпецСтрой" отсутствуют.

За проверяемый период общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и "СпецСтрой" при значительных оборотах по расчетному счету исчисляли и уплачивали налоги в небольших размерах, тем самым создавая лишь видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и формирования источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что участие обществ с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и "СпецСтрой" в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентами для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) налога на добавленную стоимость.

Факт наличия у Общества документов, подтверждающих право на применение вычета, в отсутствие доказательств достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения последним налоговой выгоды.

Довод Общества о наличии на балансе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" автокрана, стоимостью более 5 000 000 рублей, приобретенного в лизинг, не свидетельствует об осуществлении данным обществом реальной хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что согласно договору лизинга от 15.04.2015 N 1244391-ФЛ/НБЧ-15, заключенному между ЗАО "Европлан" (далее Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-10" (далее Лизингополучатель Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и условия, определенные договором лизинга и правилами. Предметом лизинга является транспортное средство КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46 (тип ТС: Кран автомобильный), год выпуска 2015.

На основании представленного договора поручительства от 15.04.2015 N 1244391-ДЛ/НБЧ-15 от 15.04.2015 поручителем выступает Общество.

В ходе анализа представленных документов установлено, что Общество использовало автокран для выполнения работ на своих объектах, машинист автокрана Шкаев В.Ф. считал себя работником Общества, перечисление лизинговых платежей осуществлялось с MAC- и IP-адресов, принадлежащих Обществу, что подтверждает согласованность действий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и Общества.

В результате анализа полученной из банка информации Инспекцией установлено, что во всех платежах на клиентской машине общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" указан номер сети IP-адреса 192.168, такой же номер сети имеется во всех платежах на клиентской машине Общества 192Л68, таким образом, Общество и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10" для осуществления платежных операций пользовались одной сетью провайдера.

Также установлено, что МАС-адрес и IP-адрес, с которого было осуществлено подключение к системе "Интернет/Банк-Клиент" общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10": [MAC:BC-5F-F4-D5-D2-B7] идентичен МАС-адресу устройства, с которого было осуществлено подключение к системе "Интернет/Банк-Клиент" Общества: [MAC:BC-5F-F4-D5-D2-B7], таким образом, платежи по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" производились с того же компьютера, что и платежи Общества.

Опрошенный в ходе выездной налоговой проверки Талипов Ф.А. пояснил, что в проверяемом периоде работал в Обществе мастером-прорабом, являлся ответственным лицом за подготовку и проведение особо опасных работ, за выполнением требований охраны труда, за организацию работы с персоналом Общества, подтвердил прохождение соответствующего инструктажа и подписи в "Журнале инструктажа с подрядными организациями", "Журнале регистрации инструктажа на рабочем: месте". Талипов Ф.А., как лицо, осуществлявшее непосредственное руководство на объектах ОАО "Татнефть", информацией о выполнении работ подрядными организациями, в т.ч. обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", не обладает. Показания Талипова Ф.А. свидетельствуют о том, что работы на объектах ОАО "Татнефть" выполнялись работниками, привлеченными Обществом, с которыми официально трудовые договора не заключались. Заработная плата вольнонаемным работникам выдавалась наличными денежными средствами бухгалтером Обществом Поповой Л.В.

Опрошенный Шайдуллин P.P. сообщил, что работал в Обществе прорабом, для работы на объекте производил набор рабочей силы. Выдачу зарплаты наемным работникам производила бухгалтер Общества Попова Л.В. Шайдуллин P.P. отрицает привлечение субподрядных организаций, в т.ч. общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" для выполнения работ на объектах общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой".

Опрошенный прораб Общества Айкин С.Г. пояснил, что осуществляя непосредственное руководство на объекте, информацией о выполнении работ подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" не обладает. Наём работников для выполнения работ на объектах осуществляло руководство Общества, заработная плата выплачивалась наличными бухгалтером Общества Поповой Л.В.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" показал, что основным покупателем является Общество, поступления от которого составляют 62,03% от всей суммы, поступившей на расчетный счет.

Руководитель обществ с ограниченной ответственностью "СМУ-10" и "Спецстрой" Ахмадишин А.И. пояснил, что данные организации регистрировал по просьбе руководителя Общества, документы оформлял и подписывал под контролем его людей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что участие обществ с ограниченной ответственностью "СМУ-10", "Спецстрой" в совершенных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и контрагентами для получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов (возмещения) налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2019 по делу N А79-8226/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Капремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 21.02.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-10" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 24.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Рубис