Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 13АП-13949/19

г. Санкт-Петербург

11 июля 2019 г.

Дело N А56-32228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: представитель Р.А. Якаев по доверенности от 11.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13949/2019) Садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-32228/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Факел" Массива "Бабино"

о взыскании

установил:

Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Факел" Массива "Бабино" (далее - ответчик) о взыскании 2376900 руб. задолженности по оплате членских взносов.

Определением от 25.03.2019 по делу N А56-32228/2019 в принятии заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал спор - в определении суда указано, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по членским взносам, а в действительности в иске заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, что по субъективному составу спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 25.03.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, Садоводческое некоммерческое товарищество "Факел" Массива "Бабино" является членом СА "Садоводство "Бабино".

Пунктом 3.6 Устава СА "Садоводство "Бабино" предусмотрена обязанность членов Ассоциации уплачивать членские взносы.

Как указывает истец, ответчик обязанности по уплате взносов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2376900 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, СА "Садоводство "Бабино" обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями отнесения конкретного спора к подведомственности арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 Кодекса. В данный перечень включены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в принятии искового заявления, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку по субъектному составу настоящий спор не подпадает под регулирование статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относящей к подведомственности арбитражного суда споры в связи с участием некоммерческих организациях в объединяющих их союзах.

Истцом заявлено о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Факел" Массива "Бабино" 2376900 руб. задолженности по оплате членских взносов. В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выставленных истцом счетов для обслуживания инфраструктуры, оказанных ему услуг по обеспечению электроэнергией, вывозу мусора и других услуг в интересах членов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава СА "Садоводство "Бабино" участники Ассоциации обязаны, в том числе уплачивать взносы в порядке и размере, предусмотренном Уставом и Учредительным договором, решениями Общего собрания членов Ассоциации; выполнять решения Общего собрания членов Ассоциации; выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Ассоциации и членам Ассоциации.

Согласно пункту 3.13. Устава СА "Садоводство "Бабино" члены Ассоциации обязаны производить оплату счетов на содержание инфраструктуры Ассоциации, выставляемых Ассоциацией членам по мере их поступления.

В подтверждение исковых требований СА "Садоводство "Бабино" представило в материалы дела, в том числе счета, содержащие наименования: "взнос за долевое содержание эл. службы", "взнос за долевое участие на содержание основных дорог", "взнос за долевое участие на оплату страховых взносов", "взнос за деловое участие на вывоз бытовых отходов", "взнос долевого участия на административные расходы" и прочие; сметы; акты взаимных расчетов; иные счета.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) каждый член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - садоводческое некоммерческое объединение) обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и иные платежи, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

Уставом садоводческого некоммерческого объединения предусматривается в том числе ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению членских взносов (пункт 4 статьи 16 Закона N 66-ФЗ).

В случае неуплаты членом садоводческого некоммерческого объединения членских взносов объединение в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по членским взносам.

В силу пункта 8 статьи 9 Закона N 66-ФЗ финансирование деятельности органов управления ассоциации (союза) осуществляется за счет взносов их учредителей.

Из текста искового заявления Ассоциации не следует, что предмет требования составляет взыскание задолженности только по членским взносам, то есть что заявленные требования вытекают только из отношений, связанных с участием одной некоммерческой организации в другой. Суд первой инстанции не проанализировал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование возникновения у ответчика задолженности, не определил, связан ли заявленный Ассоциацией спор с осуществлением его сторонами иной экономической деятельности.

Данная позиция следует из постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 09.08.2018 по делу N А56-2662/2018.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-32228/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с СНТ "Факел" массива "Бабино" в пользу Садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов