Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7061/17

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Максимова Владимира Александровича (N 07АП-7061/2017(7)) на определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.)по делу N А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д.Красноярка) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича.

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Евстегннева Т.В. по доверенности от 02.10.2018 (до 24.09.2019)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (далее- АО "Шахта "Алексиевская", должник) 14.02.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС

России, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Максимова В.А., выразившиеся в нарушении положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) в результате неполного и недостоверного отражения в отчете сведений о ходе конкурсного производства; пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в результате несоблюдения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; статей 20, 129 Закона о банкротстве в результате непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 04.06.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал незаконными, нарушающими права кредиторов, действия (бездействие) конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича, выразившиеся в неполном и недостоверном отражении в отчете сведений о ходе конкурсного производства, в несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В апелляционной жалобе Максимов В.А. просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что сумма дебиторской задолженности по актам инвентаризации и разделе "О сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника" и сведения "О количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" разная, полагая, что исполнение обязанности по опубликованию сведений о проведенной инвентаризации в ЕФРСБ не связывается законом с итоговым окончанием формирования конкурсной массы должника; разница в количестве дебиторов и суммах задолженности объясняется продолжением деятельности должником, суммы средств, направленные подрядным и иным организациям, осуществляющим работы для должника в соответствии с заключенными договорами, законом о бухгалтерском учете, включаются в дебиторскую задолженность, до момента фактического выполнения работ по договорам, после исполнения договорных обязательств, указанные суммы вычитаются из дебиторской задолженности, а дебиторы исключаются из списка дебиторов; в графе "Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности" содержится информация о взысканной дебиторской задолженности в сумме 1 149 450 228,76 руб., однако, данная сумма складывается не только из полученных денежных средств на расчетный счет, но и полученных первичных бухгалтерских документов, так как отчеты конкурсного управляющего составляются в разный временной промежуток и на определенную дату; полагает, что недостатки отчета

конкурсного управляющего в настоящем случае, не являются существенными, объективно не повлекли нарушения прав уполномоченного органа и наступление негативных последствий для него в процедуре банкротства; вывод суда о том, что в отчете конкурсного кредитора не отражена информация о получении выручки от реализации угля, не соответствует действительности; должник относится к категории опасных производств, а осуществление деятельности шахты в нормальном режиме обеспечивает ее безопасность, в связи с чем, считает обоснованным погашение вне очереди расходов, направленных на проведение мероприятий по недопущению возникновения последствий, связанных с техногенными и (или) экологическими катастрофами либо гибелью людей, которые могут возникнуть в случае прекращения деятельности организации должника.

Уполномоченный орган в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добро-

совестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация, подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства, а также допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой.

В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как установлено судом, из отчетов конкурсного управляющего, отражаемая им информация в части имущества должника и выполненных мероприятий противоречива, изменена без каких-либо обоснований, противоречит иным материалам дела, в частности, результатам инвентаризации, из актов инвентаризации следует наличие дебиторской задолженности на общую сумму 7 800 682 348,39 руб., в том числе, 7 294 789 486,77 руб. подтвержденной дебиторами, 505 892 861,62 руб. не подтвержденной дебиторами, общая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, отражена по результатам инвентаризации в размере 9 604 685 тыс.руб., вместе с тем, в отчете о ходе конкурсного производства отражены сведения о составе и стоимости имущества внеоборотные активы 5 372 111 тыс.руб., в том числе: основные средства 4 529 902 тыс.руб.; здания 164 691 тыс.руб.; сооружения 860 818 тыс.руб.; транспортные средства 32 009 тыс.руб.; машины и оборудование 3 314 293 тыс.руб.; прочее 134 715 тыс.руб.; земельные участки 23 375 тыс.руб.; незавершенное строительство 680 375 тыс.руб.; долгосрочные финансовые вложения 161 833 тыс.руб.; оборотные активы 4 232 574 тыс.руб., в том числе: дебиторская задолженность 3 601 021 тыс.руб.; краткосрочные финансовые вложения 472 031 тыс.руб.; готовая продукция 88 280 тыс.руб.; денежные средства 28 тыс.

руб.

В отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленным к третьим лицам" представлена разная информация о размере и составе дебиторской задолженности.

Так, в отчете от 06.02.2018 содержится информация о предъявлении требований к 113 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб., дебиторы дублируются, фактически 107 дебиторов, денежные средства от взыскания не получены (аналогично в отчетах от 04.05.2018 г., 28.06.2018 г.); в отчете от 01.10.2018. содержится информация о предъявлении требований к 153 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб., по факту количество дебиторов 108, сравнительно с предыдущими отчетами часть дебиторов исключена, часть добавлена при неизменной сумме задолженности, в графе "Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности" содержится информация о взыскании 304 408 750,31 руб., в то время как суммированный размер взысканий составляет 133 454 678,97 руб.

Отчет от 28.12.2018 г. содержит сведения о предъявлении требований к 215 дебиторам на сумму 6 545 573 810,39 руб., по факту дебиторов 172 на сумму 5 625 416 153,57 руб., отражены поступившие от взыскания задолженности денежные средства на сумму 1 149 450 228,76 руб.

При этом, каких-либо обоснований изменения данных не отражено, в том числе, по 14 дебиторам на сумму 2 828 457 916,38 руб., ранее отраженным в актах инвентаризации.

Таким образом, в результате неполного и недостоверного отражения конкурсным управляющим сведений о работе по взысканию дебиторской задолженности кредиторы лишены возможности контроля над мероприятиями по формированию конкурсной массы за счет поступления денежных средств, предъявления требований к третьим лицам.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2018 в соответствующем разделе о размере поступивших денежных средств, источниках данных поступлений, содержится информация о поступлении денежных средств в размере 531 836 664 руб., аналогичная информация отражена в отчете об использовании денежных средств.

Уполномоченный орган указывает, что, отражая информацию о расходовании денежных средств на сумму 708 206 213 руб., конкурсный управляющий не отражает источник поступления денежных средств в израсходованном впоследствии размере либо недостоверно отражает сведения о поступивших денежных средствах.

В отчете от 28.12.2018 также сумма поступивших денежных средств (1 088 273 772 руб.) меньше суммы полученных денежных средств от взыскания дебиторской задолжен-

ности (1 149 450 228,76 руб.).

Сведения о размере израсходованных денежных средств (1 013 772 853 руб.) противоречат информации, отраженной в реестре текущих платежей (1 378 500 454,98 руб.).

Суд первой инстанции, установив неполноту и противоречивость информации, отраженной в отчетах конкурсного управляющего, в части сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, об их расходовании, пришел к правомерному выводу о том, что указанное не позволяет кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, данные действия нельзя назвать добросовестными, совершенными в интересах должника и кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что им вся информация доводилась на собраниях кредиторов и предоставлялись сведения по текущим обязательствам, подлежат отклонению, как не освобождающие конкурсного управляющего от выполнения требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Ссылка на то, что в связи с продолжением АО "Шахта "Алексиевская" хозяйственной деятельности авансом перечисляло денежные средства по заключенным договорам и после фактического выполнения работ исключались из списка дебиторы, не подтверждена материалами дела.

Признавая обоснованным довод уполномоченного органа о том, что формирование реестра текущих обязательств без учета календарной очередности погашения также не способствует четкому пониманию кредиторами порядка удовлетворения таких обязательств, не позволяет контролировать соблюдение очередности погашения, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии непогашенных обязательств предшествующих очередей осуществлялось удовлетворение требований кредиторов четвертой и пятой очереди.

Как следует из реестра текущих платежей по состоянию на 28.12.2018, требования кредиторов первой очереди составили 780 123,16 руб., из них удовлетворено 686 659,39 руб. (остаток 93 463,77 руб.), второй очереди (за период с июля 2016 по декабрь 2018 ) - 1 071 402 041,17 руб., погашено 811 717 076,20 руб. (остаток 259 684 964,97 руб.), четвертой очереди - 194 343 576,34 руб., удовлетворено 192 720 498,49 руб. (остаток 1 623 077,85 руб.), пятой очереди- 2 346 301 223,66 руб., погашено 373 376 220,90 руб. (остаток 1 972 925 002,76 руб.).

Доводы конкурсного управляющего, о том, что погашение текущих обязательств должника с нарушением очередности обусловлено спецификой деятельности должника, является опасным производственным объектом, продолжает деятельность, данные расходы направлены на создание и поддержание безопасных условий осуществления производственной деятельности, на недопущение каких-либо техногенных катастроф, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, относящимся к одной очереди (статья 134 Закона о банкротстве, разъяснения в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), Максимовым В.А. не представлено, напротив, в соответствии с реестром текущих обязательств АО "Шахта "Алексиевская" все указанные платежи учитываются конкурсным управляющим в составе 4-5 очереди реестра текущих обязательств, что свидетельствует о том, что данная задолженность была квалифицирована конкурсным управляющим как обычные текущие платежи 4-5 очереди.

Ссылаясь на статьи 131, 132, 139 (необходимость формирования конкурсной массы должника, дальнейшая реализации имущества с целью расчета с кредиторами) Закона о банкротстве, уполномоченный орган указывает на реализацию должником в ходе конкурсного производства угля, подлежащего включению в конкурсную массу.

Как установлено судом, по сведениям отчета о ходе конкурсного производства объем добычи угля составил 2 155 608 тонн, заключены договоры на реализацию покупателям: ООО "Грамотеинские ЦЭММ" договор поставки N 13-11/2017 от 13.11.2017 на сумму 556 990,62 руб., ООО "МайнингСибири" договору поставки N 174 от 17.11.2017 на сумму 239 583 757,50 руб., ООО "Техшахтпром" договор поставки N ТШП-ША/02/18 от 27.02.2018 на сумму 13 313 787,50 руб., ООО "СибШахтМонтаж" договоры поставки N ША-СШМ/01/18 от 01.02.2018, N ША-СШМ/01/11/18 от 01.11.2018 на сумму 1 274 310 147,20 руб., ООО "Кузбасс-Снаб-Комплект" договор поставки N 14 от 01.04.2018 на сумму 1 999 840 руб., ИП Родионов Сергей Николаевич договор поставки N 81/2018 от 06.07.2018 на сумму 399 670 руб.

В отчете отражены сведения об отгрузке угля по договору с ООО "СибШахтМонтаж" в период с февраля по декабрь 2018 года на общую сумму 1 274 310 147,20 руб.

Сведения о полученной выручке от реализации угля в отчете по состоянию на 28.12.2018 отсутствуют, при этом условия договора предусматривают 100% предоплату.

При этом, конкурсным управляющим не представлены сведения о поступивших денежных средствах от покупателя за реализованный уголь, равно как и обоснований отгрузки угля в нарушение условий договора без предварительной оплаты, не обоснована необходимость исполнения должником условий договора при отсутствии оплаты, а также непринятия мер по прекращению действия договора.

В результате бездействия конкурсного управляющего конкурсная масса не пополняется за счет дебиторской задолженности и, как следствие, не исполняются в полном объеме текущие обязательства, отсутствует возможность удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции констатировал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в неполном и недостоверном отражении в отчете сведений о ходе конкурсного производства, в несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в непринятии мер о взысканию дебиторской задолженности, что привело к нарушению прав уполномоченного органа и кредиторов на осуществление контроля за проведением мероприятий по формированию конкурсной массы за счет поступления денежных средств на своевременное удовлетворение их требований, на своевременное удовлетворение их требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывают на иную оценку ее заявителем установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При проверке законности обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права (статья 270 АПК РФ).

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Максимова Владимира Александровича -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева О.А. Иванов