Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 07АП-7061/17

город Томск

18 октября 2019 г.

Дело N А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича (N 07АП-7061/2017 (12)) на определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу N А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, принятое по заявлению конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича о признании сделки должника недействительной (договор уступки прав (цессии) от 09.10.2015), применении последствий ее недействительности,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ВагонТрансГрупп" (121087, город Москва, улица Новозаводская, дом 8, корпус 4, помещение VIII, ком.4); акционерное общество "Шахта Заречная" (652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество "Шахта "Алексиевская", ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года.

В арбитражный суд 20 ноября 2018 года поступило (направленно посредством органа почтовой связи 13 ноября 2018 года) заявление конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская" Максимова В.А. о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки. Заявитель просит признать недействительной сделкой договор от 09 октября 2015 года уступки прав требования АО "Шахта Алексиевская" к ООО "ВагонТрансГрупп" на сумму 50 000 000 рублей в пользу АО "Шахта Заречная", применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования АО "Шахта Алексиевская" к ООО "ВагонТрансГрупп".

Определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий Максимов В. А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Полагает, что заключенная в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом сделка по уступке прав требования задолженности с ООО "ВагонТрансГрупп" совершена при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Также полагает, что сделка совершена с предпочтительным удовлетворением требований кредитора АО "Шахта Заречная" при наличии задолженности перед другими кредиторами, что влечет недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, сделка совершена в условиях аффилированности сторон.

АО "Шахта Заречная" в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку при совершении сделки отсутствовала цель причинения вреда кредиторам, сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, с равноценным встречным исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки прав требования от 09 октября 2015 года АО "Шахта Алексиевская" (Цедент) произведена уступка прав требования к ООО "ВагонТрансГрупп" (Должник) на сумму 50 000 000 рублей в пользу АО "Шахта Заречная" (Цессионарий).

Данная сумма складывается из прав требований к ООО "ВагонТрансГрупп" по оплате поставленного угля в период с 10.09.2015 по 28.09.2015

За уступаемое право Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме 50 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года либо произвести расчет любым иным незапрещенным законодательством РФ способом.

Полагая уступку незаконной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда кредиторам, с предпочтительным удовлетворением требований кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод, что конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделки с неравноценным встречным исполнением, отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Между тем, судом не учтено следующее.

24.10.2014 г. между АО "Шахта "Алексиевская" (по тексту договора - "Управляемое общество") и ООО "Угольная компания "Заречная" (по тексту договора - "Управляющая организация", заключен договор N 1/10/2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Шахта "Алексиевская" коммерческой организации обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная",

Согласно п. 1.1 указанного договора, в соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и настоящим Договором Управляемое общество передает Управляющей организации, а Управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) общества, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, внутренними документами Общества, положениями настоящего Договора, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров Общества и Совета директоров Общества.

Следует отметить, что ООО "УК Заречная" является акционером АО "Шахта "Алексиевская" с долей участия 23,29%.

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо вклады и доли, составляющие уставный или складочный капитал (согласно п. 1 ст. 81 Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Как следует из преамбулы договора от 09.10.2015 г. уступки права (цессии), 24.10.2014 г. между ОАО "Шахта Заречная" и ООО "Угольная компания "Заречная" так же заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Шахта "Заречная" коммерческой организации обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", которой и подписан договор цессии.

Согласно информации из общедоступных источников (Контур-Фокус) учредителем (участником) АО "Шахта Заречная" является ООО "УК "Заречная".

Таким образом, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве АО "Шахта Заречная" и АО "Шахта "Алексиевская" являются заинтересованными п отношению друг к другу лицами.

Суд первой инстанции указал в судебном акте, что встречное исполнение обязательства в пользу АО "Шахта Алексиевская" подтверждено платежными поручениями на общую сумму 48 579 027 рублей: N 667 от 04.03.2016 г. на сумму 40 634 697,13 рублей, N 1255 от 25.04.2016 г. на сумму 7 944 329,87 рублей.

Также исполнение обязательств на сумму 1 420 973 рубля подтверждено зачетами встречных требований, что не противоречит условиям пункта 2.3 договора. В рассматриваемом случае не приведено обстоятельств и не представлено доказательств того, что уступка прав требования исполнения обязательств повлекла уменьшение конкурсной массы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие произведение сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 1 420 973 руб.

Кроме того, платежные поручения на общую сумму 48 579 027 рублей: N 667 от 04.03.2016 г. на сумму 40 634 697,13 рублей, N 1255 от 25.04.2016 г. на сумму 7 944 329,87 рублей, содержат назначение платежа "Задолженность за уголь".

Ссылок на оплату по договору цессии платежные поручения не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт оплаты АО "Шахта "Заречная" по договору цессии в размере 50 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановление N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления N 63).

Таким образом, с учетом того, что заявление о признании должника банкротом было принято определением Арбитражного суда Новосибирской области 04.05.2016, а оспариваемая сделка совершена 09.10.2015, то она совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данная сделка нарушила интересы других кредиторов, которые на момент оформления договора уступки права (цессии) от 09.10.2015 г. имели так же требования к АО "Шахта "Алексиевская".

Причинение вреда кредиторам на момент совершения сделки доказывается наличием кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов АО "Шахта "Алексиевская":

Так, согласно представленному реестру требований кредиторов у должника АО "Шахта "Алексиевская" имеется непогашенная кредиторская задолженность, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника: третьей очереди на сумму 29 256 559 742,75 руб.- основного долга и 523 375 851,06 руб.- штрафных санкций, в т.ч.:

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу N А27-8569/2016 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ОАО "Кузбассгипрошахт" в размере 15 678 052,46 рубля - основной долг и 410 050 руб. - неустойки. При этом обязательства Должника возникли на основании договору N 4212ТЭО/01 от 14 октября 2013, договору подряда N 4336П/14-193 от 07 июля 2014 года.

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу N А27-8569/2016 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО "Аэротест" (первоначальный кредитор ООО "Торговый Дом "Сибирь-Энергопром") 2 290 903,80 руб. - основной долг и 420 531,95 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами. Обязательства должника возникли из договора поставки оборудования N 3/СЭ от 26.01.2011

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу N А27-8569/2016 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО "СПК-Стк", возникшие по договору поставки N 30/07-14-139 от 30.06.2014 в размере 1 413 252, 87 руб. основного долга.

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу N А27-85б9/2016 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО "Объединенная компания "Сибшахтострой" в размере 53 895 954,21 руб. - основной долг и 1 616 403,82 руб. - пени. Задолженность Должника перед указанным кредитором образовалось по договору N 274/13 на выполнение проектных (изыскательских) работ от 01.11.2013, по договору N 287/13 на выполнение проектных (изыскательских) работ от 01.11.2013, по договору подряда N 86/13 от 01.04.2013 и т.д.

Также, согласно реестру требований кредиторов у должника имеется непогашенная задолженность перед уполномоченным органом, включенная во вторую очередь в размере 44 681 623,01 руб. (Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2017 г. по делу N А27-8569/2016).

Учитывая заинтересованность сторон, презюмируется осведомленность АО "Шахта Заречная" о наличии у должника признаком неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, в результате произведенных действий по уступке права требования АО "Шахта "Алексиевская" к ООО "ВагонТрансГрупп в пользу ОАО "Шахта Заречная"" на основании договора уступки прав (цессии) от 09.10.2015 г. в размере 50 000 000 руб. произошла утрата дебиторской задолженности, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в размере 50 000 000 руб.

Оценивая поведение сторон сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате этой сделки дебиторская задолженность в сумме 50 000 000 руб. выбыла, этим причинен вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 по делу N 304-ЭС16-17384 (15) следует, что возвращение в первоначальное положение в случае признания недействительными договоров цессии связано не со взысканием денежных средств, а с возвратом прав требования цеденту. Вопрос о денежной реституции должен был быть рассмотрен в случае, если возврат прав требований невозможен.

Из материалов дела также следует, что ООО "ВагонТрансГрупп" оплатило 50 000 000 руб. АО "Шахта "Заречная" по договору уступки прав от 09.10.2015 по платежным поручениям N 1114 от 12.10.2015, N 1124 от 14.10.2015 " 1128 от 15.10.2015, N 1159 от 20.10.2015.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено из материалов дела и иных общедоступных источников информации сведений о том, что ООО "ВагонТрансГрупп" является заинтересованным лицом по отношению к цеденту или цессионарию.

Поскольку АО "Шахта Заречная" получило 50 000 000 руб., то с учетом положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с цессионария (АО "Шахта Заречная") по сделке уступки подлежат взысканию в пользу АО "Шахта "Алексиевская" 50 000 000 руб.

При этом исполнительный лист выдаче судом не подлежит в связи с нахождением АО "Шахта "Заречная" в процедуре банкротства и требование в размере 50 000 000 руб. должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, несоответствие выводов в решении обстоятельствам дела, является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Вынесенное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на АО "Шахта Заречная", как на проигравшую сторону, относятся судебные расходы.

Суд взыскивает с АО "Шахта Заречная" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, а также взыскивает с акционерного общества "Шахта Заречная" в пользу акционерного общества "Шахта "Алексиевская" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционный жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 8569/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича удовлетворить.

Признать недействительным договор от 09 октября 2015 года уступки права требования акционерного общества "Шахта Алексиевская" к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонТрансГрупп" на сумму 50 000 000 рублей в пользу акционерного общества "Шахта Заречная".

Применить последствие недействительности сделки.

Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в конкурсную массу акционерного общества "Шахта Алексиевская" 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Исполнительный лист в этой части удовлетворенного требования не выдавать.

Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с акционерного общества "Шахта Заречная" в пользу акционерного общества "Шахта "Алексиевская" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева